北青报：“救助警犬成偷狗”欠公众一个交代郑桂灵近日

小编提示您：本篇文章标题是《北青报：“救助警犬成偷狗”欠公众一个交代》，来源是：北京青年报。//本文由热心网友[会笑的眼睛] 投稿。

北青报：“救助警犬成偷狗”欠公众一个交代.www.jiangsulong.com//本文由热心网友[fae8gh] 投稿。

北青报：“救助警犬成偷狗”欠公众一个交代//www.jiangsulong.com//本文由热心网友[成都大佬的姥姥] 投稿。来源是：北京青年报

　　郑桂灵

　　近日，浙江省金华市应女士发帖称，其与丈夫救助收养一条在翻垃圾的德国牧羊犬，后因该犬系警犬而遭刑事立案，被取保候审，此事引发关注。10月27日晚间，金华市公安局金东分局就此事发布通报称，针对该案暴露的警犬管理问题，已开展调查。

　　由“救”变“偷”的一字之差，让金华这对夫妻的“捡狗”行为发生了180度的大逆转。尽管当地警方已通报称将调查警犬管理问题，但却并未直接言明要求证这对“捡狗”夫妻的清白。一个情节并不复杂的“丢狗案”缘何迟迟难以真相大白，而当地警方的“偷窃”指控，则更需由警方拿出证据。

　　依据办案常理，判定盗窃罪名成立，需要有公私财物从一方控制下违法转移到另一方的具体“犯案”过程。换句话说，“被盗窃”财物必须先要处于原物主的管控范围，抑或是标有明显的占有性标识。而这个“盗窃”过程的证据则必须由指认方提供，这就是所谓的“谁主张谁举证”原则。

　　纵观这起“偷狗”案，作为指认方的派出所却并未提供出切实有效的偷窃证据，而是仅以询问笔录中当事人针对“知不知道这狗值多少钱”的一句“知道”回答，就主观臆断其看中了这只狗的价值，想据为己有，这显然是一种有罪推定，难以采信和服众。派出所“受害”身份已决定其成为利害相关人，在此案的刑事侦查中当主动回避，而不能参与办案。这显然有违刑事诉讼立案管辖权的规定，涉嫌程序违法。

　　相较于派出所的证据不足，“捡狗”夫妻的自证清白却显得有根有据。比如，捡狗处并非在派出所的管控范围，而是其正在路边垃圾箱旁啃食垃圾，且显得脏瘦臭；捡狗时没有被拴绳子；翻看狗的项圈也无原主人的任何信息。这与人们对警犬外出都会有专人牵引、且穿有警犬标识背心的习惯性认知大相径庭，俨然一副“流浪狗”模样。由此解读“捡狗”行为，其可怜和救助之意不难揣度。而“捡狗”夫妻敢于公开现场监控摄像以证清白之举的诉求，更无疑是其“自信”表现。