万达诉球员违约索赔两千万庭上“天价”违约金成焦点( 二 ) 出资培养少年足球运动员赴西班牙培训五

　　庭上，万达俱乐部诉称，2012年8月4日，该俱乐部与王振澳及其父签订了《北京万达足球俱乐部有限公司派遣球员赴西班牙培训协议书》，约定派遣王振澳作为俱乐部注册业余球员，前往西班牙马德里竞技足球俱乐部接受足球培训。协议书同时约定，王振澳年满18岁成为职业球员时，其球员注册所有权和处置权均归万达俱乐部所有，如需转会须经俱乐部同意。此后双方两次续签培训合同。2017年6月，俱乐部如期准备和王振澳签订职业合同时，发现对方失联。

　　万达俱乐部表示，其为王振澳的培训项目花费了大量人力、财力、物力，王振澳父子的行为构成严重违约，给其造成巨大经济损失。故以教育培训合同纠纷为由，将王振澳父子诉至法院，要求二人支付俱乐部因履行协议而支出的所有费用302.7余万元，并索赔违约金1700万元。

万达诉球员违约索赔两千万庭上“天价”违约金成焦点//www.jiangsulong.com//本文由热心网友[我的偶像是他] 投稿。来源是：新京报

　　被告代理律师对原告代理律师当庭补充提交证据的真实性、合法性、关键性及证明目的发表意见。实习生陈婉婷摄

　　被告称是协议未达一致不算违约

万达诉球员违约索赔两千万庭上“天价”违约金成焦点.www.jiangsulong.com//本文由热心网友[今晚打老虎] 投稿。

　　被告答辩称，根据体育法相关规定，在竞技体育中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解仲裁，足球协会内部设有仲裁委员会。王振澳属于注册球员，本案应该由中国足球协会的仲裁委员会进行审理，不属于法院的受案范围。

　　其次，被告从实体方面也不同意原告诉讼请求。被告代理律师表示，原告和被告王振澳之所以没有签订职业合同，是因双方对合同的具体内容没有达成一致意见，其后也没有另行协商，所以被告不存在违约。

　　“我们认为足协的相关仲裁规定主要指‘转会争议’，本案是基于培训合同，是双方平等主体关于培训违约责任争议。”原告说。根据被告所说的“双方没签职业合同是没达成一致” ，原告解释说，当时通过微信三次通知王振澳来北京签署职业合同，未回复，后微信发送书面律师函，被告也没有回复。邮式发送律师函，均被退回。“明显是被告在回避，根本没有协商的过程。”