高福利国家做了一场“不劳而获”试验 结局发人深省( 二 )

在此后的经济学研究与社会政策实践中 , 更多智库、学者都观察到 , 无任何限制性条件的政府补贴、救济 , 对于失业人员的再就业动机而言 , 起到的是负面的干预变量作用 。 但为什么这样一种脱离国民经济发展实际情况的“过度失业保障” , 却成为一些国家摆脱不掉的公共政策 , 甚至成为某种“福利包袱”?对此 , 有学者在观察西方国家内部党争时曾一针见血地指出 , 在那样一个竞争性选举体制下 , 为了赢得选票 , 左派政党永远是理直气壮地主张“高福利” , 但对于这背后的代价——高税收却避而不谈;同理 , 右派在高悬“减税收”的胡萝卜时说得天花乱坠 , 但绝不会告诉你他们要大幅裁减国民福利 。 于是 , 左右两派轮番上台执政 , 就会造成某种非预期后果:为讨好选民 , “低税收+高福利”的恶性螺旋造成财政的枯竭和国家能力无可逆转的损毁 。

从国际比较的角度观察 , 不同的国家 , 如果都陷入上述“过度保障”的陷阱 , 但有可能仍有不同的经济表现 , 即有的国家迅速濒临破产 , 有的国家却还能勉力维持 。 这其中的一大变量 , 就是国内经济基础与国际政治经济地位不同 。 即 , 弱国在国际体系结构中的位置 , 决定了它们只能以恳求援助的方式转嫁国内危机 。 譬如希腊在经济危机之后 , 先是在欧盟系统内苦苦央告 , 随后待叙利亚难民危机骤起 , 则转而以“滥发签证、转嫁危机”相威胁 , 逼着欧盟伸出援手 。 而强国 , 尤其是同时掌握世界货币金融体系和顶尖军事力量的超级大国 , 则往往通过剥削边缘国家、向全世界征收“铸币税”来实现以邻为壑式的自我救赎 。 至于人口稀少、资源丰富的北欧诸国 , 原本被当做高福利、良秩序、高幸福感的代表接受全世界“膜拜” , 而今这一神话却被“不劳而获”试验狠狠戳破 。


推荐阅读