北青报：赵立新言论暴露了一种危险的历史观( 二 ) ：赵立新言论

所谓“历史判断” ，必然形塑于两个部分，也即“史实”和“史观” 。日军侵华、南京大屠杀，没有在北京屠城、没有火烧故宫，这些都属于“史实”；而如何解读这些“事实” ，如何为之归因、如何为之赋义，这些都属于“史观”的范畴。在主流历史学研究和主流价值观范式下， “日本人为何没有烧故宫”之类的话题完全是没有意义的——我们没必要去关心侵略者为何没有做某种恶，因为这完全是一个概率问题；我们更需要去记住的应该是侵略者做了什么恶。

赵立新的“历史观” ，其危险之处在于，架空了确定的、宏观的历史事实以及历史评价，而抛出了一些细枝末节的伪命题，并试图从中提炼出一些语出惊人的高明洞见。 “因为没抵抗所以没屠城”“

因为抵抗了所以大屠杀” ，这些奇葩观点，将侵略者的暴行归因于受害者的“刺激” ，将国破家亡淡化为某种技术处理失当所引发的“事故” ，这就算不是主观上想替暴徒洗地，但客观上也起到了大致相同的效果。此等奇谈怪论招致舆论群起而攻之，赵立新并不冤枉。