妻子与小三签下荒唐约束协议支付20万为让对方打胎( 二 ) 通讯员沈高轩

　　法院判决第三者返还20万元

妻子与小三签下荒唐约束协议支付20万为让对方打胎.www.jiangsulong.com//本文由热心网友[想一个人的滋味] 投稿。

　　就在签订完这么一个荒唐的“协议”后不久，秦女士就将20万元转给了刘艳。事与愿违，2016年6月4日刘艳生育一子。秦女士此后多次向她索要20万元，但刘艳拒不退还。秦女士遂以双方的协议违反公序良俗为由，起诉至昆山法院，请求确认协议无效，并返还20万元。

　　法院审理后认为，在秦女士和李先生婚姻关系存续期间，被告刘艳与李先生同居，其行为构成对原告秦女士合法婚姻关系的侵犯，存在过错，应承担相应责任。后双方签订《约束协议》，刘艳既不遵守其约定，也继续与李先生同居并生下一子，其行为既违反了《婚姻法》第三条“禁止有配偶者与他人同居”，又与《民法总则》第八条“民事主体从事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”规定相悖。因此，签订的《约束协议》系无效的民事行为，自始没有法律约束力。

　　最终，法院判决被告刘艳返还原告秦女士20万元及相应利息。

　　律师观点

妻子与小三签下荒唐约束协议支付20万为让对方打胎.www.jiangsulong.com//本文由热心网友[想一个人的滋味] 投稿。

　　可起诉第三者和丈夫重婚罪

妻子与小三签下荒唐约束协议支付20万为让对方打胎.www.jiangsulong.com//本文由热心网友[想一个人的滋味] 投稿。

　　对于此案，北京市京师（南京）律师事务所合伙人石珍珍律师认为，秦女士一味的忍气吞声、委曲求全，期望通过一纸合同来保全家庭的完整和平静，但她不知约束协议并不能约束小三的贪念和言而无信，而从法律角度而言，《约束协议》并没有约束力，是不受法律保护的。

　　正如法院判决，刘艳既侵犯了秦女士的合法婚姻关系，又不遵守其约定，继续与李先生同居并生下一子，其行为违反了《婚姻法》及《民法总则》的相关条款。

　　石珍珍认为，此案中还有一点值得注意，即李先生出具一份欠刘艳15万元的借条。她表示，合法的借贷关系，不仅要有借款合意即借条或借款合同的证据，而且还要有款项交付的证据。刘艳并未实际向李先生出借15万元，显然是拿不出款项出借的证据的，非法债权亦是不受法律保护的。所以，即便刘艳持有李先生打的借条，如果秦女士不给钱，刘艳也是无可奈何的。