科学家“复活死亡大脑”？恐怕“言过其实”了( 四 ) 死亡

有伦理学家认为，这一类可用于脱离了身体但有可能有感知能力的器官的技术，或许对动物和人类具有更广泛的伦理意义。耶鲁大学生物伦理学家StephenLatham在接受《自然》的采访时表示，在某些情况下，这样做可能在道德上是正当合理的，例如它或许能让科学家在器官上测试治疗退化性脑疾病的药物，而不用直接用在人体上。

6.这会如何改变我们对大脑的理解？

这项新的研究对大脑损伤与大脑死亡的永久性提出了一个尖锐问题。它让我们不禁怀疑，我们可能大大低估了大脑的恢复能力。

在此之前，我们认为大脑的正常运行需要大量的血液、氧气和能量才能得以维持，哪怕短短几分钟的缺氧，都会造成不可逆转的大脑损伤，引发一系列不可逆转的细胞死亡和退化。现在我们知道，即便在死亡4小时之后且不冷却的情况下，仍然有一些细胞活动可以“复活” 。细胞死亡的持续时间比我们原本想象的更长，大脑的存活时间也比之前认为的要长得多。

7、对器官捐赠是否会有影响？

在短期之内，对于脑死亡之后的器官捐赠或许并不会有太多影响。因为这一类捐赠器官通常来自于受到了严重的脑损伤的患者，他们的脑干不再能正常行使功能，而脑干是对生命至关重要的一个大脑部分。在现有的技术条件下，还没有人在检测显示出了脑干死亡后还能恢复的。

但从长远的角度来看，这在实际执行和伦理上会对器官捐赠有所影响。在一些欧洲国家，当急救人员无法让一个因心脏病发作而死亡的患者复苏时，为了保护患者的器官能用于移植，急救人员会使用一种向身体泵入含氧血液来保存器官的系统，但这种系统并不会向大脑泵入含氧血液。如果BrainEx的技术得到广泛应用，那么复苏患者的能力或许就能得到延长，从而实际的器官捐赠者数量或许会减少。