「农民」土地不能成为农民进城的代价！允许农民带土地进城是最代价|制度设计|农村|进城

小编提示您本文标题是：「农民」土地不能成为农民进城的代价！允许农民带土地进城是最大的公平！。代价|制度设计|农村|进城。

注意到，自《最糟糕的是农民卖了地进了城得了户口，户口上的福利却没了》发布后，评论中有一种声音很刺耳，有不少的城市居民持有一种态度：一如既往的地主阶级代言，给户口了，在公共福利上就和市民一样了，还能分地，是不是就是人民内部不平等了。总幻想着家乡的既有利益不放手，还要讨要新的利益。社保房子是每一个市民都有的么，答案是否定的，凭什么进城的农民一定有？

▲▲ 「农民」土地不能成为农民进城的代价！允许农民带土地进城是最大的公平！▲▲

意思很简单明了：城市的保障也不是天上掉下来的馅饼，凭什么农民进来了享受城里的各项福利，还要死守农村的各种“既得利益”？这不就成了新的城乡不平等吗？这样农民不就成了“特权阶层”了吗？这种意见很出人意料，因为目前关于是否允许农民带着土地进城，市场关注的重点是政策是否会放开并允许农民带着土地进城。没想到在这个问题上的吃过群众-城里人却有人说反对了！从集体所有制的制度设计上看，农村各种土地等权益的分配是以成员权为基础分配的。但是成员权的确认标准却没有法律意义上的定义。农民集体成员的认定都是地方政府在中央的大原则下的延伸认定，一般是根据户口、居住、对集体的贡献等因素综合认定。成员权就是一种排他权，因此从集体所有制的制度设计看，如果农民全家进城不再需要依靠土地收入，那么理应从集体退出。

▲▲ 「农民」土地不能成为农民进城的代价！允许农民带土地进城是最大的公平！▲▲

但问题是，农村集体成员的退出同样是村规民约，土地管理法中仅有明确了一种情况需要退出土地承包经营权，那就是“全家进入设市的区”落户。这个不太合理清晰的界定，并没有提及宅基地，也没有考虑到进城农民能否脱离农业独立生存等综合因素，略显草率。城镇化说白了就是农民进城，农民进城对经济发展有利，也是未来的发展趋势，按照75城镇化率，这个目标显然仍然任重道远，还需要2亿农民再进城。农民进城的最大顾虑，就是农村的土地权益是否被当做进城的代价。对于农业这个数千年的“土里刨食儿”低利润行业，进城是一个大风险的事情。

▲▲ 「农民」土地不能成为农民进城的代价！允许农民带土地进城是最大的公平！▲▲

因此，旗帜鲜明的允许农民带着土地进城，必须且急迫！怎么去反驳小部分城里人眼红农民带着土地进城？这得从历史中去找答案。城乡分割的制度设计之初，城里的房子是分配的，工作是分配的，养老是单位要管的。农村是这样吗？房子是自己攒钱盖的，工作就是修地球，养老就是靠儿子。随着社会的发展，商品房市场化已经20年，但是别忘了，目前市场上的纯商品房占比不到30大部分还是福利分配的房子。目前城市的养老金改革，很多原来没有缴纳过一分钱养老金的人也在领着不菲的养老金，由全国的专家医生看病。而这些年农村呢？盖房子还得是自己花钱，每个月几十块钱养老金几乎可以忽略，看病也只能找农村的赤脚医生。