[技术]为什么美国和西方发达国家不修建高铁真的是因为没有技术( 二 ) 美国|西方|技术|修建|交通方式|高铁

▲▲ [技术]为什么美国和西方发达国家不修建高铁真的是因为没有技术吗▲▲

高铁不是中国发明的发明的，是中国用市场换技术的方法买来的。当时铁道部把国内需要的高铁列车分了三包半一包140对一包打飞的日本新干线，一包发给法国的我阿尔斯通，一包发给德国的西门子，半包发给加拿大的庞巴迪，现在中国运行的列车都是外国制造的。你以为高铁是什么先进交通吗，错。高铁是线项工程，占地多，耗资大，成本高，运力有限，旅客一又要耗费大多的时间，高铁运行又要受好多条件制约，一但某一段出了故障，就会影响畅通。高铁只适合中国，印度等人多的国家。最好的交通方式是航空，修几个机场弄几个航空公司，飞机快捷，占天不占地，效率高，所以发达国家基本选择航空。这是发展方向。不要以为高铁就是最先进的交通方式。

▲▲ [技术]为什么美国和西方发达国家不修建高铁真的是因为没有技术吗▲▲

1.比起中国大陆，西方大部分国家小的可怜，如有高铁，很多国家高铁还没完全加速就开到国外去了，即使是面积大点的国家，都是地广人稀，修高铁只会亏本 2.人口原因，没有强大的人口流，耗时耗力耗钱的高铁修建起来只能运空气 3.没有完善的工业技术体系，最多建个铁轨。 “点到点”永远都是最好的交通方式。日本土地面积仅仅是中国的1/25分之一，人口密度是中国的好几倍。按说发展高铁是再好不过的。但事实证明不可行，高铁连年亏损只好拍卖给私人企业。日本人民最主要的出行方式还是靠私人交通工具。每百人51辆汽车就是证明。高铁可以作为辅助，但人民大部分出行还是靠汽车、摩托车。

▲▲ [技术]为什么美国和西方发达国家不修建高铁真的是因为没有技术吗▲▲

高铁等于轻轨，轴重只有普通动车的一半，高铁基本不能运货，比如铁矿石煤炭水泥等等，发达国家是市场经济，资本家什么都干，但赔钱的生意绝对不做，以目前客流最大最赚钱的京沪高铁而言，大概四十到五十年可以收回投资，前提是当初投资的属于无息无期限贷款，否则算上利息，再多三十年也还不清。欧洲国家都是些小国，修建高铁成本高，站点多，速度也提高不了多少，美国国家大，大多地方，人口稀少，高铁组网成本太高，高铁是全世界最适合中国的，中国人有逢年过节团圆的习惯，人口迁徙数量最大，中国人口密度大，福源有辽阔，最适合高铁组网，天时地利人和，所以说全世界能发展高铁的，只有中国，德国日本虽然是高铁的鼻祖，但由于他们国家的，地理和人口组成原因，发展的不如中国好。

▲▲ [技术]为什么美国和西方发达国家不修建高铁真的是因为没有技术吗▲▲

发展高铁作为中国这样众多人口的大国交通工具无论如何都是非常合适的：运量大、速度快、能耗低(相对于航空运输，只有其不到1/3能耗)、使用清洁富于的电能驱动，已经由中国快速客运……航空客运的重要补充力量发展为主要客运力量；缺点是成本偏大但(相比航空业)亦在可承受范围，特别适用于1000公里左右区域、250公里的时速条件下运行……最为经济和舒适；若提速到350公里时速(增速40% ，则能耗(相同车型车重情况下)将增加>80% ，相比250公里时速经济性销差点，这是后话。但总体上来讲，高铁全寿命周期费用要比航空低很多，且清洁高效，确实是像中国这样的大国适用好用的一种交通工具。之于高铁是否适合欧美西方，那就仁者见仁、智者见志了。我的观点是：欧洲还是比较实用的，未来会逐渐接受高铁；之于美国，东西海岸城市比较密集的区域应该适用(作为航空业的补充) ，未来是否热衷于修建高铁，很难说。