任正非回应“为何不直接去华盛顿与特朗普对话”( 三 )

  我们是一个设备制造厂家,我们只确保设备是没有这些问题的,也可以给全世界的政府有承诺。但是,我们卖出去设备,就如卖出去汽车一样,是卖给了运营商,运营商在管理数据,这个数据是受制于所在主权国家的法律管理。无论进入任何国家,我们都要遵守这个国家的法律,不能违反,用这种方式来保证信息的安全可靠。我们担负的责任是:第一,我们自己不会做任何坏事;第二,支持各国政府在安全方面的监管。

  6、Stephen Engle:我们该如何解决关于可信度的担忧,无论是中国还是美国的担忧。Zuehlke教授,我知道德国政府现在推出了安全目录,还有可能开展可信度测试,你觉得这是有必要的吗?还是说这是必须要做的?因为现在和未来全球范围内都有大量数据流通。大家都说数据是新石油,因此数据很敏感,还涉及到主权问题。

任正非回应“为何不直接去华盛顿与特朗普对话”.www.jiangsulong.com//本文由热心网友[kaolpin] 投稿。

  Detlef Zuehlke:您说得非常对。我认为今天会聊到这些话题就是因为我们意识到了数据的价值,因此我们需要讨论数据的安全问题。另一方面,尽管我们正在展望未来的数据安全,但却只看到了问题的一个方面。自古以来一直存在安全问题,每天也都会发生安全问题,例如在使用Windows系统和浏览器时就可能遇到安全问题。为提高安全性,可以对系统进行优化,防止来自世界各地、拥有先进技术和知识的黑客入侵系统。今天在这里讨论安全的话题,就是要减少或阻止这些安全问题在新技术时代继续出现。

  安全问题是非常正常的,而且我认为未来我们会经常遇到黑客入侵系统的情况。这些黑客不是通过华为的设备进行攻击,而是通过整个软件系统或其他任何设备进行攻击。因此,我们需要讨论的是如何加强整个系统的安全性。

  另一方面,我们还要关注漏洞将变得越来越多、越来越严重的领域,例如自动驾驶汽车和远程医疗。这些领域需要更高水平的安全性,远远高于谷歌或脸书上个人数据交换所需的安全性。这就是我们在这里讨论数据安全的原因,也是为什么必须要设立安全规则的原因,包括您提到的规则、德国制定的规则以及我们希望未来欧洲也会制定的规则,让我们拭目以待。此外,我们也需要审视这些规则是否符合既定的安全规则。

  Stephen Engle:马凯硕先生,您觉得我们需要建立,并且可能建立全球标准吗?

  马凯硕:我觉得需要,但是我们还必须意识到,建立全球标准不是一个技术层面的讨论,而是政治层面的讨论。您说得没错,现在外界对华为有诸多指控,例如指控华为在其设备中植入了后门,使中国情报机构可以通过这个后门收集信息。这是其中一个指控。和您一样,我试着在中美问题上保持公正的态度。但事实是,我们都知道,美国国家安全局可以窃听世界上任何一个地方的通话,这已经是大家都知道的事实。

  所以说,世界上并不是只有一个大国在监视其它国家,很多大国都在监视他国。假如某一天这个问题成了全球面临的核心问题,那么说实话,最好的解决方式不是中美之间进行直接的对撞,而是应该进行全球范围内的讨论。如您所知,我做了十年的驻联合国大使,深信多边规则和多边机制才是解决安全问题的最佳方式,也是让世界各国都参与安全讨论的最佳途径。全世界75亿人口都会受到这些规则和制度的影响。

  我想说的是,我相信欧洲在制定安全标准方面将发挥关键作用,因为一方面,欧洲得到了美国的信任,许多欧洲国家都是美国的盟友;另一方面,欧洲实力雄厚,能够做出独立的决策和判断。尽管澳大利亚和新西兰都站在美国这边,拒绝了华为,但德国还是对华为保持开放态度,会根据华为未来的表现再做决定。我觉得这是非常好的,我们要制定统一的规则,评估某项技术可以用作哪些用途。我们必须遵守规则,才能迎接一个更美好的世界。所以我认为全球标准是可以建立的。

  但与此同时,多边规则也存在一个缺陷,即中国、美国等所有大国都需要受到多边规则的约束。这就是为什么大家看到现在美国对多边规则和多边机制有一些担忧,尽管我相信加强多边规则符合美国的长远利益。

  Stephen Engle:我们看到无论是世界贸易组织还是其他某些多边组织,其作用都在不断削弱。但这种保护主义或者5G超级竞争力的最终结果将会是未来因特网的进一步分化。未来,因特网可能会分化成西方的因特网和中国的因特网。如果是这样,就很难有全球性的隐私和数据保护标准组织。刘斐女士,您同意吗?

  刘斐:我觉得不能出现分化,全球标准是非常重要的。在数据流通的过程中,必须要遵从同一套协议,不同的服务有不同的服务要求。比如你和我,我跟你喜欢的食物不一样,喜欢的颜色不一样。当然,可能我们没有办法对所有的应用都建立全球统一的标准。安全也是同样的道理。也就是说在保证连接安全的全球统一标准之上,具体针对不同服务场景的安全解决方案是可以多样化、个性化的。

  7、Stephen Engle:任总,在2018年5月生效的GDPR等法规下,有些欧洲国家似乎不希望将设备采购限制于一个供应商,即不要把鸡蛋都放在一个篮子里。如果只由一个厂商来供应,可能会让人觉得里面是不是有什么猫腻。如果你们在某个国家销售,即便你们的产品是价格最低的,但那个国家却说“我们希望跟多个厂商购买设备,而不是一个”,你们主要的应对策略是什么?

任正非回应“为何不直接去华盛顿与特朗普对话”.www.jiangsulong.com//本文由热心网友[kaolpin] 投稿。

  任正非:首先,我们要相信德国的议会和政府,他们会选择最适合德国人民利益的政策;同时,我们也相信德国是基于事实和证据来讨论和分析,规则是不是对德国有利来做出重要的决定。我们也理解德国政府希望多厂家在德国建立这个网。如果这个墙,有一块砖是美国的,有一块砖是日本的,有一块砖是中国的,还有阿拉伯……各个国家的砖,就算穿透这一块砖,但是后面一块砖就穿不进去了,德国的网络信息就安全了。所以,我支持德国多厂商的机制和体制。


推荐阅读