美国的散户去哪里了？我国的散户会消失吗？美国的散|美国|美

2019年年初，某证券公司的一份研报称：在美国股市中 “个人投资者持有市值占比不到6%” ，散户几近被 “消灭” 。这篇研报，很快就被各大网站纷纷转载。然而，在我们深思或表达情绪之前，我想还是有必要验证一下这报道的真实性–美国散户真的被消灭了吗？这篇研报并没有给出美国散户与机构投资情况的数据出处。而一个国内券商，如何有能力去完成一个美国国家级的计量统计工作呢？所以，唯有去美国政府或交易所级别的机构寻找，才有可能得到真实的数据。其实，美联储一直在很有计划地统计这方面的信息。在美联储的公开数据库中，有一个叫做资金流动账户中，清晰地记录着美国家庭（即自然人组成的家庭，以下称之为散户）股票的持有情况；在美联储的另一项数据库——国家资金账户中，我们也同样可以找到这些数字。如果大家想看更直观的数据报道，美国证券业及金融市场协会在他们的每年年报中，也同样记录着这些信息。真实的情况是：美国的散户并没有被消灭，他们反而过得还不错。这些年来，散户一直非常稳定地占有全市场40%的持股比例。这里的散户持股指的是直接持股，即炒股，它不包括通过养老金或其它基金间接投资的股票。如果一个散户买了基金，而这家基金用他的钱投资了股票，那么这些股票就算是机构持有，属于机构投资。在美联储的报告当中，机构持股和散户持股是分别归类的。美国股票投资比例分布

注：散户投资+机构投资=100%数据来源：美国联邦储备银行资金流动账户美国历年家庭投资与机构持股百分比（%）与资产值（亿美元）

数据来源：美国联邦储备银行资金流动账户在近15年的走势当中，散户持股数额与股市总数额波动始终保持一致。美国散户投在股票里的钱，没有流向养老基金，没有流向ETF ，或是转向机构投资，而是妥妥地留在股市当中。诚然，自20世纪60年代以来，美国散户的持股所占比例由85%左右下降到如今的40% ，这与美国蓬勃发展的金融业是分不开的。金融业提供的职业理财服务，如养老金、共有基金等，在风险控制、行使股东权力和信息获取方面确实要强于个人散户。然而，职业理财同样具有弊端，比如平均回报不高，收取费用较高，以及在金融危机时，同样难以幸免等一系列问题。到现在，美国的机构与散户的股票分配已经达到了一个动态守恒的局面，不论是散户还是机构，他们的持股规模都呈现了一种饱和状态。这是一种典型地市场配置行为。那为什么还会有这篇“在美国股市中 “个人投资者持有市值占比不到6%” ，散户几近被 “消灭”的研报呢？这很可能是一篇为机构站台的营销性软文，即为机构吸收散户资金提供”权威数据”支撑。实际上，也有很多散户会将自己的亏损归结为这是一个机构市场，而不是散户市场，故散户很难赚钱，从而败所当然。也有人甚至开脑洞底认为，国家会有意消灭“散户” ，不知道他们的逻辑是怎样的。就全球而言，可有这样的事情？这明显是违背股市设立初衷的啊，更是会把股市给废掉–设立这样的门槛，钱如何进得来呢？有人说，国家可能就是让散户赚不了钱，而机构能赚，这样散户就会选择机构，从而达到消灭散户的目的？说得好像，华山论剑会产生五个天下第一似的。又哪个国家有这样混蛋且无敌的政策？连美国金融业这么发达的地方，都不曾如此啊。我国的情况实则离的十万八千里，就市场行为本身，人们目前甚至根本都没有理由或动机去大规模地选择机构进行投资。作者：攀缠锋祖