浪说红楼：永不相见红楼人
细究《红楼梦》许多人物 ， 按说他们两个人本来同属一个生活圈子 ， 最应该有交集；但曹雪芹却始终不让他们见面 。 这类人物大约有两种特征：要么品性相似或相反；要么社会地位相同或很不同 。 如此刻画人物形象的方式 ， 我称之为“分身法”或“互映法” 。 或许是曹雪芹的写实 ， 因为现实中的确存在这种现象：比如盛唐诗坛 ， 王维和孟浩然是趣味相投的诗友挚友 ， 李白和孟浩然又是难分难舍的铁哥们；孟浩然与他们之间 ， 都有过诗作答酬 ， 并且关系亲密 。 但我们似乎从未见李白和王维之间有什么交集 。 再比如明代中后期的江南学坛 ， 王阳明和吴承恩之间也应该有交集 ， 但历史上却没有留下他们有过交流的半点痕迹 。 闲言少叙 ， 且看红楼梦故事如下三对人物 。 一、宝琴和妙玉前文已详：妙玉和宝琴的人生遭遇相似 ， 只是所处战祸时段的不同 。 她们学识相近、思想境界相当 。 邢岫烟评说妙玉是僧不僧 ， 俗不俗；男不男 ， 女不女；正是她不拘小节的自由思想的外在体现 。 与宝琴一样 ， 经历了战祸之苦的妙玉因看透世态浇漓和人情冷暖 ， 表面已经超脱 。 她们在常人看来 ， 自然都有些神秘感 。 但因为要生存 ， 她们必须挣扎和拼搏 。 离乱之世的女子生存下来 ， 都锻炼得如同红梅花一样坚强而美丽 。 妙玉无耐寄身寺庙 ， 却始终怀着正常世人的情感 。 她自称槛外人 ， 却一直关心槛内人喜怒哀乐 。 妙玉借宝玉的生日默默遥祝心中深藏的情郎；宝玉天生理解女孩子 ， 自然明白其意 。 妙玉和湘云、黛玉作诗之时强调 ， 最终须回归到闺阁本来面目上去；就是因为她的心中 ， 还有一段无法了断的红尘情缘 。 妙玉和宝琴 ， 都是处于王朝更替时代战乱之际的优秀女子；南国的红梅和蜡梅 ， 是她们永恒的坚强和美丽 。 梅花有不同颜色 ， 红梅是红色的梅花 。 腊梅也有不同颜色 ， 有花开红色的腊梅 。 红色梅花与红色腊梅 ， 品质相似却并非同类 。 妙玉在蟠香寺修行之际 ， 她的家乡花就是红梅；栊翠庵栽种的、即宝玉借来为宝琴等人作诗所用的 ， 就是红梅 。 而赖大婶送给宝琴的家乡花 ， 是红色腊梅 。 晚唐时代以李商隐为代表 ， 诗人称其为寒梅 。 梅花和腊梅虽非同类 ， 但其美丽外形和坚强品质却极其相近 。 前文推断：妙玉和宝琴都是前朝遗贵家庭的女子 。 妙玉的出身和地位应该更高一些 ， 当为前朝品位较高的文职大员或皇亲 。 而宝琴的地位和出身稍低 ， 应该是军旅中地位较高的文职官员；比如负责军队给养的军需官 。 如此推断 ， 就比较附合她们之间经历的差别以及言行表现的差异：比如宝琴怀古诗中记载的、从小与父亲走过的许多地方都是地理上的军事要塞 ， 同时也有文化古迹 。 而妙玉收藏的珍奇竟然异常名贵 ， 都是历史上文化人曾经使用收藏的高级文物器具 。 虽有如上不同 ， 但妙玉和宝琴的社会地位、修养学问及人生遭遇相似 。 她们如同红梅和腊梅 ， 尽管并非同类但都具有相似的美丽姿容和高洁风骨 。 进一步推断：不惜以重大牺牲劫走妙玉的那个情郎应该亦如同柳大侠一样 ， 是前朝世家子弟中的民族志士 。 妙玉情郎的出身与地位应当比柳湘莲更高 。 他或他们不但是颇具血性风骨的民族好汉 ， 而且是知情重义、忠贞不愈的耿耿男儿 。 他们值得妙玉、宝琴这样才艺品貌俱佳的中国汉族美女时时深切的挂怀与思念 。 四十九回贾母评说《艳雪图》的一段描写 ， 曹雪芹大展春秋笔法 。 仇十洲的《艳雪图》也叫《双艳图》 。 顾名思义：其画面应该是一个美丽女子和半树红梅；背景是冬天的白雪；所以即称艳雪、也称双艳 。 但这幅画已成历史文化疑案 。 曹雪芹借此疑案要赞美的双艳 ， 正是宝琴和妙玉 。 但因她们在时空上存在不少差异；所以曹雪芹又很清醒 ， 坚决不让她们见面 。 最贴近的一次 ， 就是四十九回的雪中赏梅 。 贾母老眼昏花看不清；而你重新品读后再说：站在红梅花底下的两个美人究竟是宝琴和宝玉？还是宝琴和妙玉？真是美的朦朦胧胧 。 和香菱一样 ， 妙玉和宝琴都是姿容美丽、品质坚强而不幸生逢乱世的优秀女子 。 以曹雪芹在第五回排列司命薄的要旨而论 ， 既然她们属于同类 ， 只需要出现一个代表即可 。 于是他选择遭遇战祸更早的妙玉上榜 。 金陵十二钗正册既然有了妙玉 ， 也就无须再明确地出现宝琴 。 就是这么简单的事 。 曹雪芹以分身互映法刻画人物形象的创作 ， 是一条条上下贯通、纵横分明、相互辉映的纲目 。 他的头绪和笔锋所指 ， 就是极权文化与极权制度对文明的残害 。 二、黛玉和晴雯批书人晴为黛影的内涵及寓意 ， 读者历来认为 ， 是晴雯与黛玉之间性格和身份的互补 。 晴雯的正戏有三节：撕扇、补裘、遗嘱 。 晴雯死后 ， 曹雪芹借宝玉之手为她写下足以惊天地、泣鬼神的祭文《芙蓉女儿诔》 。 论晴雯之时已详：晴雯补裘及之前打审坠儿是她真诚无邪、恪尽职守、刚正不阿品质的体现 。 前文亦详：林黛玉评价《芙蓉女儿诔》是可与《曹娥碑》并传的又一首绝妙好辞 。 其思想精髓 ， 是曹雪芹把自然真诚的晴雯精神延伸放大到中华文明发展、变革、进化之高度进行讴歌；同时沉痛祭悼史上不幸为之勇敢牺牲、守道殉节的美丽亡灵；从而寄予晴雯形象最高的文明内涵 。 东汉末年《曹娥碑》的碑文 ， 正是一篇暗反专制礼教、提醒女权意识、重新审视生命价值的绝妙好辞 。 晴雯撕扇之前与宝玉、袭人展开一场激烈的口角争锋 。 前文已判明：是宝玉误会了晴雯的好意 。 其实林黛玉缺乏忧患意识 ， 有时候还不如晴雯有心；黛玉以为 ， 自己有老太君支持、又能抓住宝玉的心 ， 木石姻缘必然成功 。 当宝晴袭三人口角过后 ， 黛玉进来 ， 还高兴地叫了袭人几声嫂子 ， 拉了袭人一票 。 从清虚观回来 ， 黛玉泪荐血誓地表白成功、到晴雯撕扇这一时段 ， 林黛玉心情最好 。 但通过宝钗借扇机带双敲、王夫人端午设宴 ， 晴雯却看到危机依然存在 ， 就故意跌破扇子提醒宝玉 。 同时发生的金钏儿跳井事件 ， 可以见证晴雯的聪慧与敏锐 。 过后宝玉终于想明白 ， 晴雯竟然默默地替自己的婚姻大事操心 。 他幡然悔悟：红尘之物 ， 不过尽人之兴；最后让晴雯把一箱扇子全都撕了玩 。 宝玉和晴雯之间相互体贴的情感明显超越物欲；宝黛之间的精神恋爱也具有如此特征 。 曹雪芹绕来绕去、精心设计的晴为黛影之内涵 ， 把代表人性本真、代表人权意识与自由平等意识的自然真诚的爱情寓意 ， 置于无比崇高的文明地位 。 晴雯和黛玉地位不同却具有相似的品质 ， 她们都徘徊在宝玉身边 ， 但曹雪芹始终不让她们见面 。 黛晴的第一次矛盾 ， 实属偶然误会；具体故事在二十六回之末：黛玉到怡红院看望宝玉 ， 竟然吃了晴雯闭门羹 ， 黛玉便疑心在宝玉和宝钗身上 。 葬花之后 ， 黛玉似有所悟 ， 但却质问并教唆宝玉说：你的丫头也该教训教训一下了；指的就是这件事 。 撕扇之前 ， 宝晴袭三人口角过后 ， 黛玉进来叫了袭人几声嫂子 ， 就有报复晴雯之意；但此时晴雯早已离开 ， 并未听见 。 金钏儿事件之后宝玉挨了痛贬；接着还有一出隐悔、苦涩的好戏：晴雯送帕；就是宝玉让晴雯到潇湘馆给黛玉赠送两条旧手帕 。 三十四回的晴雯送帕 ， 是晴雯和黛玉两人接触最为贴近的一次；但两人几乎还是没能见面 。 宝玉支晴雯到潇湘馆送旧手帕之意 ， 一是向黛玉说明自己相思依旧、不改初心 。 二是向黛玉暗示：晴雯是最忠于木石姻缘的史家党成员 ， 希望黛玉能够理解晴雯；别再发生金钏儿那样因误会而导致的惨剧 。 黛玉终于悟透宝玉的苦心 ， 但又无法面对晴雯对待宝玉像金钏儿一样的热情 。 应该是曹雪芹安排好的：出于对晴雯的愧疚之感或妒火依旧燃烧 ， 黛玉早早就让丫头春纤把潇湘馆的灯火全部熄灭 ， 自己有意无意还用一块丝绢蒙在脸上、躺在床上思忖 。 黛玉和晴雯 ， 终于在灯火黑暗中相遇；她们是一条命运之藤上两个苦命的“姐妹” ， 同时又是心照不宣的“情敌” 。 黛玉和晴雯之间 ， 相隔一条深深的主仆与嫡庶沟壑；黑暗的潇湘馆 ， 两人仅有几句简单而冷漠的空中对话 。 这是曹雪芹精心设计的一个“晴为黛影”之特殊场面；不管你信不信 ， 事实就是如此：因为不同的地位和相同的爱情 ， 晴雯和黛玉之间根本无法交流 。 不知为什么 ， 当读这段情节之时特别害怕 ， 我的背后隐隐发凉 。 三、贾琏和宝玉往日的红袖论坛 ， 曾有一位红学考证家北山客先生 ， 他读红楼梦的资历较深；往往寥寥数语便能切中红楼谜团的要害 ， 具有点穴点睛之功 。 他曾对我说：贾琏和宝玉的原型应该是同一个人 。 北山客的理由是：书中的贾琏和宝玉 ， 几乎从来没有同时出现在同一个场合；也从来没有同时出现在凤姐或黛玉的面前 。 北山客的判断令人震惊 ， 无意中与我的分身互映法不谋而合 。 曹雪芹刻画人物形象 ， 颇具立体感特征 ， 两个主要人物似如互照的两个镜面 ， 其中会产生无数个相似影像 。 而同时人物形象之间又具有平面感特征 ， 以代表人物为中心似如水面的涟漪效应 ， 从不同角度向社会各个阶层辐射波动 。 立体式观照：真假两个宝玉的相互映照 ， 便会映射出无数个末世王孙公子形象 。 钗黛的互照 ， 便会映射出无数极权之下的美丽佳人形象 。 平面式观照：以贾府权力代表贾母为中心 ， 向上可以辐射元妃、南安太妃；向下可以波及王夫人、凤姐 。 以邪正兼备的宝玉形象为中心 ， 向邪恶方向可以辐射贾琏、贾珍甚而忠顺王爷；向正气的方向可辐射柳湘莲、冯紫英甚至北静王爷 。 等等 。 如此以来人物形象相似又相异的多样性 ， 才能体现生活丰富多彩的特征 。 倘如此判断 ， 北山客先生的认识就具有其合理性 。 也就是说：同一个人物原型 ， 应该具有正邪的两面牲；正的一面 ， 表现为贾宝玉 ， 邪恶的一面 ， 表现为贾琏 。 倘从所谓“情、色”主线条的角度观照 ， 宝玉是情的化身 ， 贾琏则是色的化身 。 通俗地讲：贾琏是生活形象 ， 宝玉是精神形象 。 以此类推 ， 简明地讲：钗黛 ， 其实是一个佳人的两个分身；宝钗是生活形象 ， 黛玉是精神形象 。 再以黛玉为中心 ， 向外围多层面辐射：权力的黛玉形象 ， 就是凤姐；女奴的黛玉形象 ， 就是晴雯；庶出的黛玉形象 ， 就是探春；而中下层小老婆的黛玉形象 ， 就是赵姨娘；等等等等 。 我之所断曹雪芹分身互映法的要义 ， 正在于此 。 如此以来 ， 我们便能在《红楼梦》中看到一大群形象相异又相近的美丽佳人 。 果然如北山客所言 ， 贾琏和宝玉两个形象如果是同一个原型 ， 那么他们就永远不能、也不必要相见 。 以此为证 ， 六十四回下半阕就是伪作无疑 。 因为六十四回下半阕开始 ， 贾琏和宝玉不但相见 ， 并且还携手共迎贾母 。 虽然可能是伪作 ， 但六十四回下半阕 ， 尤氏二姐妹的故事却大有嚼头 。 以某之琴学观进一步推断：如果把黛玉林家确定为前朝抵抗贵族、把宝钗薛家确定为前朝归顺贵族；那么 ， 尤氏一家应该就是前朝的投降派 。 自来的投降派 ， 在新政之下大约不会有较高地位；何况依然在儒家治下 ， 横竖要受节烈之辱是必然结局；其中之节烈者 ， 大约就是尤三姐的命运；而甘愿附庸者 ， 大约多是尤二姐的下场 。 即便把六十四回定伪；然而伪作者能以尤氏姐妹的故事代替妙玉和宝琴的故事 ， 却在于他们能够认识中国历史与中国文明文化的轮回性特征 。 轮回循环的皇帝儒家治下 ， 无论哪个派别集团无论哪种性情品格的人物 ， 都像金玉之质的妙玉一样 ， 又会陷入新一轮极权专制的泥潭 ， 皇帝制度和其治下的奴性文化乃是红楼悲剧的总祸根 。 唐都浪子《浪说红楼》之：论红拾遗
推荐阅读
- 中国没有＂垮掉的一代＂ 只有＂永不弯曲的青年脊梁＂
- 浙江在线-浙江日报：“一起拼过命的战友，我们永不相忘！”
- 『丁阿姨』泪目！无锡医疗队车队经过，这对母女“隔空相见”
- 『齐鲁晚报德州资讯』“此群永不解散！”德州支援湖北队员送别各地战友
- 事实永不灭
- 红楼梦第二回
- 你还不如傻子
- 杨连宁：永不谢幕的壮举：废机井里救小孩
- 略谈《红楼梦》
- 曹雪芹是《红楼梦》的副总编而非总作者！