「年夜饭」故宫推出年夜饭！预订年夜饭，这些“门道”你知道吗？( 二 ) 故宫推出年夜饭！预订年夜饭，这些“门

马丽律师：

“定金”是法律概念，是对合同的成立和合同的履行提供担保；“订金”则是生活用语，可以理解为合同的预付款，不具有法律上担保合同履行的效果。

如果消费者交付的是“定金” ，根据合同法以及担保法的相关规定，定金交付后，交付定金一方违约的，无权要求收回定金；接收定金一方违约的，应双倍返还定金。需要注意的是，双方约定的定金不得高于合同标的额的20% ，超过部分无效。

如果消费者交付的是“订金” ，订金效力取决于双方当事人的约定，双方当事人有约定的，从其约定；如果没有约定，交付订金一方，不管自己是否违约，都可以主张退还，但是如果因为违约给对方造成损失的，对方可另行要求赔偿；如果是对方违约，更可以主张退还订金，但无权主张双倍返还，但对于对方违约造成的损失，可另行主张赔偿。

简单而言，消费者在预定年夜饭时，一定要注意区分是交付“定金”还是“订金” ，一字之差，两者产生的后果大有不同！以上述案例来说，如果消费者交付了500元定金，饭店也开具了定金收条，那么消费者即便当天没去饭店用餐，饭店也是可以不退定金的。

2、“最低消费”合法吗？NO！

消费者小明是众多预订夜年饭的顾客之一， 2019年春节，他带全家去预订的饭店享用年夜饭，结果点菜时才被服务员告知餐桌最低消费是1500元，最终一家五口人为了凑足“最低消费” ，不得不点了很多菜，最后都没有吃完。那么问题来了，年夜饭设“最低消费”合法吗？

「年夜饭」故宫推出年夜饭！预订年夜饭，这些“门道”你知道吗？。马丽律师：

《餐饮业经营管理办法（试行）》第十二条明确规定：“禁止餐饮经营者设置最低消费” 。同时， “最低消费”也不符合消费者权益保护法倡导的节约资源、反对浪费的消费精神。

从法律层面看，消费者有自主选择、公平交易、充分知情等各项权利， “最低消费”不仅违反了法律规定，更重要的是损害了消费者的自主选择权和公平交易权，属于消费者权益保护法第二十六条规定的对消费者不公平、不合理的格式条款，应认定为无效。

3、“固定套餐”是套路吗？分情况！

有的饭店比较“聪明” ，不谈“最低消费” ，而是强调“套餐消费” 。消费者小张就遇到了这样的情况，在预定年夜饭时，服务员介绍年夜饭消费有2380元、2680元和2980元三档，除夕这天统一使用套餐，不能单点。那么问题来了，这种只能点套餐的做法是否合理呢？

马丽律师：

只能选套餐的做法，应具体情况具体分析，如果商家是基于提高服务效率的原因，自主设置套餐种类，且价格合理，并主动提前告知了消费者，则“固定套餐”的规定并未侵犯消费者的合法权利。但如果餐厅是以套餐之名行最低消费之实，则应视为变相的最低消费。

4、“禁止自带酒水”？无效！