撞死不拴绳的狗免赔 执法“不和稀泥”应成一种原则
撞死不拴绳的狗免赔 ， 执法“不和稀泥”应成一种原则 作者：马涤明 据媒体报道 ， 浙江义乌一位余先生驾车在一个没有红绿灯的路口通行时 ， 道路左侧突然冲出来一条小狗 ， 余先生刹车不及撞了上去 。 发现小狗被撞死 ， 主人一家非常生气 ， 要求余先生赔偿一万元 。 而交警部门最终认定：狗主人未对自己的狗尽到管理责任是造成事故的根本原因 ， 应承担事故全部责任 ， 司机无责 。 车撞狗 ， 赔不赔、怎么赔 ， 本应依据驾驶人和狗主人双方的责任判定 。 但一直以来 ， 似乎都存在一种法外调解规则：只要撞上了 ， 司机就有责任；只要是宠物被撞死 ， 狗主人就有理 。 此次车撞宠物狗事故的结局则比较“反转”：狗主人应承担管理不当的责任 ， 是全责 ， 司机一分钱都不用赔 。 而这件事的“反转”之处正在于：此次事故责任认定符合法律规定 ， 也吻合大众认知 ， 但作出这样的认定或裁定 ， 依然需要拿出“不和稀泥”的勇气 。 “和稀泥”式执法 ， 其指导思想是息事宁人 ， 以涉事双方尽快“握手言和”为原则 ， 法律原则往往让位于“和” 。 但是 ， 法律原则强调的首先是责任 ， 而非“吃亏” 。 如果是自己的责任导致了自己的损失或伤害 ， 即便与他人存在交集 ， 也不能因此就“嫁祸于人” 。 拿此次事故来说 ， 宠物狗所以被汽车撞到 ， 是因为狗挣脱了主人的控制突然跑到路上 ， 司机来不及刹车才撞上 。 狗主人所以不依不饶 ， 则是因为自己一方受了损失 ， 进而认为自己是受害者 。 然而 ， 执法者却不能因此就无原则地扮演息事宁人的角色 。 调解纠纷达成和解 ， 也是一种执法方式 ， 但调解绝不等于不讲原则 ， 只要妥协 。 哪些问题可以息事宁人 ， 哪些问题不能偏离法律原则太远 ， 理应拎个清清楚楚 。 有些涉及是非的原则性问题 ， 不容妥协 。 此前“倒赔偷瓜者300元”事件的纠正 ， 具有一定的教科书效应 ， 这之后 ， “不和稀泥”的硬核执法渐多起来 。 我们也乐见 ， “不和稀泥”能够成为执法的一种原则 。 （马涤明）
推荐阅读
- 新民晚报：遛狗不拴绳后果很严重！两犬相斗致人受伤，狗主被判赔近19万元
- “你死不了的几率相当大”，可黑色星期一还是来了
- 为何二战后德国总统能下跪道歉，日本却死不承认？
- 蝗虫大王吓尿了：饿死不敢来中土
- 「马凌」他是火神山医院ICU的“守夜人”，曾喊出“中国人民解放军誓死不退！”
- #马凌#他是火神山医院ICU的“守夜人”，曾喊出“中国人民解放军誓死不退！”
- 李文亮不死不合天理
- 争分夺秒@高清组图|子弟兵天降火神山：来之能战，誓死不退，这个、争分夺秒！
- 贾冀豫_对待病死不能喜新厌旧
- 苏莱曼尼被炸成碎片，穆哈迪斯死不见尸？