江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

批判性分析基本概念之：【善】

批判性分析基本概念之：【善】 ——文明最根本性的两大问题之前 ， 在讨论中有提到善恶之善的概念 。 凯迪知名网友@王丽华 女士回帖问了一个问题：先生能定义一下善吗？我当时是做了一个回复 ， 可是今天看来当时的回复还很不深刻到位 。 现代文明人类的一大困境 ， 就是表面上抛却信仰（实际上信仰无法抛却 ， 因为你否定了宗教信仰 ， 收获的只是理性主义或者科学主义作为替代信仰 ， 而理性主义本身反理性 ， 科学主义本身反科学） ， 转而过分严重依赖理性 。 可是 ， 我们讨论信仰与理性这类根本性问题 ， 如果偏离康德认识论的基础 ， 我会认为讨论没有意义 ， 因为讨论的大前提已经错误 。 这里 ， 康德认识论的基本概念是：理性只能对保证经验部分起作用 。 对非经验部分就很大程度上无能为力（也不是全然无能为力） 。 这个非经验部分 ， 还不仅仅是空间上无法到达无限的问题 ， 是时间上我们永远无法“抵达”“明天”（未来）的问题 。 问题是 ， 如【善】、【恶】这类文明基本概念 ， 总是要作用于“明天” ， 也就是 ， 善恶 ， 不会局限于经验理性 。 比如说 ， 西方的福利社会 ， 之前很多人肯定认为很好 ， 扶危救困 ， 多善啊 ， 可是搞得普遍低生育率化 ， 发达地区人类简单再生产都不能维系 。 那么它真的是善吗？如此 ， 何为善？ 百度汉语--善（相关部分） 1.心地仁爱 ， 品质淳厚：～良 。 ～心 。 ～举 。 ～事 。 ～人 。 ～男信女 。 慈～ 。 2.好的行为、品质：行～ 。 惩恶扬～ 。 3.高明的 ， 良好的：～策 。 ～本 。 4.友好 ， 和好：友～ 。 亲～ 。 和～ 。 善——维基百科 善（古希腊语：ἀγαθὸν ， 拉丁语：bonum ， 英语：goodness） ， 是宗教、哲学、伦理学等范畴中的一个基本概念 ， 例如“善 ， 德之建也 。 ”（《国语·晋语》） ， “善”与“恶”相反 。 善的含义接近于“价值观” ， 与助人为乐的“慈善”还有所不同 。 善 (佛教)——维基百科 善（梵语：कुशल ， kuśala ， 巴利语：kusala） ， 又译善巧、福、利、贤、方便等 ， 佛教术语 ， 意为好的、善的、增长、改善、有利益的 ， 用来形容能带来利益、好处的事物或行为 。 说一切有部将一切事物分为善、恶与无记三种特性 ， 其中 ， 善被称为白法、白净法、清净法等 ， 指能带来正面结果的特性 。 阿毘达磨中 ， 将善定义为一切能能善心所相应的行为、思想 。 我们可以注意到 ， 中文维基百科有善（佛教）的词条 ， 可是没有善（基督教）的词条 。 这不是没有重大意义的差别 。 且让我们回到王丽华女士提出的定义善的问题的背景 ， 是针对本人以下的讨论而言： 文明最根本性的两大问题： 1、信仰和科学的分界问题 2、正信和邪信/迷信（我们在这里对二者不作区分）的辨识问题 第一个问题 ， 我看来 ， 康德先生的《纯粹理性批判》已经从根本原则上给予了解决 ， 就是物自体不可为经验理性认知 。 实际问题当然更加复杂一点 ， 就是科学并不会把自己局限于经验理性范畴之内 。 实际上 ， 从一开始 ， 牛顿力学就假设了绝对时空 ， 绝对时空非经验理性可以知晓 ， 所以 ， 牛顿力学已经没有局限在经验理性范畴之内 。 为什么今天很多人把科学当成信仰 ， 就是他们忘记了科学的假设前提的存在 。 第二个问题 ， 会更加难解了 。 既然经验理性不能回答信仰方面的问题 ， 那么如何辨识是正信还是邪信/迷信 ， 逻辑上 ， 经验理性也就无能为力 。 所以在信仰领域 ， 往往容易引发尖锐的对立冲突 ， 这就是西方世界多位先贤有几本《论宽容》希望要防止的问题 。 中华文明也有调和的努力 ， 比如中国的三教合一说 ， 就是不管你三教的基本教义如何对立冲突 ， 反正我就全信 。 在现实社会 ， 很多人也是这么做的 。 我一位道教朋友解释道教与基督教的差别时就说 ， 反正都是叫人向善的 ， 而网上一些佛教人士常常神佛并称 ， 就是意在含糊佛教和基督教教义的区别 。 西方文明 ， 为何基督教神学被那么多杰出人士付出一生心血去建立维护 ， 我想 ， 就是要解决什么是正信的问题 ， 希望就此问题达成基本的社会共识 。 个人观点是 ， 两个方面来考察： 1、在假设各大信仰都是叫人向善的前提出发 ， 考察基本教义本身与善的基本宗旨是否尖锐冲突 ， 有尖锐冲突者非正信 。 2、从社会整体长远利益（这本身严格说又是一个经验理性无法完全回答的问题）或者社会整体理性出发来分析世界上的各大信仰 ， 基本教义符合人类社会整体长远利益或者社会整体理性的是正信 ， 否则是邪信 。 上面就提到【善的基本宗旨】的问题 。 所以引来王丽华女士的善的定义的问题很自然 ， 然而 ， 正如前述 ， 善的概念本身就不是经验理性可以完全回答的 ， 那么也就是说 ， 基于理性范畴 ， 要想【科学的】定义清楚善是不可能的 。 这也是维基百科词条中说善是宗教、哲学、伦理学等范畴中的一个基本概念的理据所在 。 我当时对王丽华女士问题的回复是： 哈哈 ， 这个有点难呢 。 以上转帖了百度汉语对善的解释 。 它首先用仁来定义善 。 可是很多人批判仁这个概念本身 。 我相信各大文明的善的概念还是存相当大部分基本共识的 。 但认真起来 ， 善还是属于信仰范畴 ， 不同信仰 ， 善的概念内涵仍有大不同 。 汉语造字 ， 羊言为善 ， 是狼在说 ， 嗯 ， 除我之外 ， 大家都是羊 ， 善（太好了） 。 细究起来 ， 佛教的核心概念是空 ， 儒家的核心概念是仁 ， 道家的核心概念是道 ， 基督教的核心概念是信主的信 。 都不是善 。 显然 ， 我当时的回复并没有明显的站到康德认识论的高度上去分析善恶的概念之超越经验理性范畴 。


    推荐阅读


    上一篇：25日起武汉过江隧道关闭

    下一篇：不畏疫情当前，“演员带病出演”春节团拜会