中国人口这么多，为什么顶端人才比不了西方？

谢官方邀请看到很多答主都是感性的随心而谈，我决定多列举点数据，用事实说话。首先顶端人才这个领域太宽广了，艺术领域、商业领域都有顶尖人才，中国在这方面目前并不少，不过看楼主的意思应该主要主要是说：科技创新方面的顶端人才。其次，带着问题寻找答案：顶端人才应该是一种结果而非职称，即在科技创新方面做出了顶端贡献的人，才能被称作顶端人才，顶端人才不能自封。那么顶端的科技创新[顶端人才]的产生，应该具备哪些条件呢？第五郎君认为，至少满足三条： ①数量多、质量好的种子顶端人才储备：正所谓量变产生质变，质变产生量变，没有量谈质，和没有质谈量，都是耍流氓； ②接纳和承载顶端人才的平台：平台越多，质量越高，越容易产生顶端科技创新，顶端人才也就应运而生； ③顶端人才能够持续投入科研的社会氛围和价值观驱动。第三，为什么顶端人才比不上西方？比不上意味着有差距，找差距就要找一个对标对象；我们就以蓝星第一顶端人才强国--美国为标杆，从以上三个方面，看一看我们顶端人才不多的原因何在。 ①顶端人才的种子选手量量分为数量和质量。数量分为存量和变量，从存量上来说，截止到2017年，美国总人口中拥有本科学历的人数为：8200万左右，中国为4800万，美国是中国的约两倍；

从变量上来说，中国每年新增本科毕业生300万左右，美国新增本科毕业生120万左右，中国是美国的2.5倍。

假定中美每年的本科毕业生数量保持基本不变，预估到2036年，中国的本科学历人数将会赶超美国。

当然了，数量超过了，质量是否比得过，还需要仔细研究一番，正所谓严师出高徒，大学实力的高低，决定了毕业生的教育质量。根据2017年世界大学Top100的排名情况，美国入榜47所，中国入榜2所，质量方面相差巨大。

至于中国大学整体实力什么时候能够赶超美国，没有可以量化的标准，只能说随着中国经济的逼近或赶超美国，教育逼近或赶超美国也是大概率事件，毕竟经济基础决定上层建筑嘛。 ② 接纳和承载顶端人才的平台理论上说，接纳和承载顶端人才的平台越多，越好，顶端人才出现的几率就越高，毕竟从0到100 ，不符合事物的客观发展规律，从99到100 ，站在巨人的肩膀上，才是顶端人才产生的最佳途径。从科技创新领域来说，平台主要分为两类，一类时候是应用科学领域，主要为商业公司，根据2018福布斯杂志发布的世界创新公司TOP100 ，美国有包括谷歌、苹果等51家入选，中国仅有腾讯、三一重工等7家。美国是中国的7倍多。

另一类主要是基础科学领域，主要表现为国家实验室，根据相关数据，中国拥有国家级重点实验室164个，可提供2万个科研岗位；美国拥有国家实验室720个，可提供20万个科研岗位。无论是平台数目还是吸纳科研人数，美国都大幅度领先。

③顶端人才能够持续投入科研的社会氛围和价值观驱动。俗话说，皇帝不差饿兵，没解决衣食住行的顶端人才搞科研也注定无法持续。我们以中国FAST天眼和美国阿雷西博天文台的普通岗位做一个对比：中国FAST给出的基础岗位年薪是10万年薪，阿雷西博的基础年薪是50万，相差5倍之多。更要命的是，中国是一个处在极速发展中的国家，主要经济发展驱动力在于应用科学，在基础科学方面投入不足，也就无法给基础科学的工作人员高于市场一般性岗位更高的价格。且现代的中国每天日新月异，每个人都把追求金钱作为至高目标和唯一判断标准，唯恐落后于人，这就造就了工程技术人员、基础科学研究人员的社会地位没有德国、美国这些发达国家高。最重要的是中国家庭普遍没有积累，大多数都是贫二代，家里的经济情况也不允许他们做这种来钱慢的职位，正所谓三代才出一个贵族，罗马不能一天建成；同理中国顶端人才能够超越欧美的道路必将漫长且曲折。