江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

每一个人的“自我”

每一个人的“自我” 韦大林 无论你是男人还是女人 ， 将军还是伙夫 ， 学者还是商人 ， 人人都有一个“我” 。 人是由对世界的思考而意识到了世界的存在 ， 同时也意识到了一个能思考的“我”的存在 。 “我思故我在” ， “万物皆备于我” 。 每一个人的“我” ， 不仅确定了每一个人自身的存在 ， 而且也确定了世界万物的存在 。 “我思故我在”表明“我”其实是依托于“思”（意识）的 。 人的自我意识和意识是统一的 ， 没有意识、思维和思想 ， 就没有“我”的存在 ， 没有“我”对世界的思考就没有世界万物的“存在” ， 因为 ， 须先有一个能感知的“我”（主体） ， 然后才可能有被感知到的世界的“存在” ， 世界万物都是作为“我”（主体）的对象和客体而“存在”的 。 “我”就是主体 ， “我”是主体的一种个性化的存在方式 ， 意识（思维）使人成为“我” ， 成为高于周围环境的自主自由的主体 。 康德认为 ， 人的“自我意识”具有一种知性的“统觉”能力 ， 可以把杂乱无章的感性材料“综合统一”成完整事物的表象 。 作为“我”的对象和客体 ， 世界万物的“存在”就不再是纯客观的“存在” ， 而是一种依存于“我”的意识和经验 ， 打上了“我”的意识烙印的具有某种“价值”和“意义”的存在 。 每一个人的“我”都有不同的根源、背景和境遇 ， 都是独特的 ， 各各不同的 ， 可以彼此理解 ， 却不能相互贯通替代 。 每一个“我”的诞生 ， 都意味着一个崭新“世界”的诞生；每一个“我”的消逝 ， 都意味着一个曾有“世界”的消逝 。 对于不同的“我”来说 ， 世界“存在”的价值和意义是不同的 。 《查理周刊》的血案表明 ， 伊斯兰极端主义分子与自由主义者是生活在不同“意义”的世界中的 。 这当然不是要否定世界万物自身“存在”的“真实性”和“真理”的“客观性” ， 而是说 ， 人只能通过自己的思维（意识）去认知世界 ， 完全独立于人（“我”）的思维而存在的世界万物的“客观性”和“真实性” ， 人根本无从知道 ， 也无需知道 ， 它对人没有任何“意义” 。 只有逻辑化、理念化和经验化的世界 ， 人才能理解它、认知它 ， 把它当做对人有某种价值和意义的真实的“存在”看待 。 世界本身只有自在性 ， 没有“真”和“假”的问题 ， 是人的“真实性”判断使世界成为一种真实的“存在” 。 只有独立于人的意识的“自在”的世界（物自体）才是纯客观的、绝对的 ， 而被人认识、直观到的“存在”的世界已经打上了人（“我”）的主观的烙印 ， 只是相对的 。 每一个人都是独一无二的个体 ， 在人（“我”）的“直观”的背后是人独有的的思维方式、情感倾向、感知形式、审美判断、知识和经验等等 ， 人直观中的“存在”虽然包含了“自在”的成分 ， 但已经渗透、融入了人（“我”）的思维、感觉、情感、审美、知识、经验等主体性元素 ， 已经是人对“自在”世界的某种解读和定义了 ， 已经是一种“人化的自然”了 。 “存在”在多大程度上能与“自在”一致 ， 是需要经过社会实践不断加以验证的 。 每个人都在以自己独特的方式解读着世界 ， 世界也就以不同的方式“存在”着 。 世界的“自在”是唯一的 ， 而世界的“存在”却是各种各样的 。 “一千个人眼中就有一千个哈姆雷特”（莎士比亚） ， 同样的 ， 一千个人眼中就有一千种世界的“存在” 。 对于人来说 ， “真实性”永远不可能是客观事物“本身是什么”的事实判断 ， 而只能是人们“认为是什么”的价值判断 。 “真实性”只能是人观察认知到的“真实性” ， 是人主观衡量“客观之真”的一种“价值尺度” ， 而不可能是客观事物所固有的“本来样子” 。 取代了“地心说”的“日心说” ， 对于浩瀚的宇宙来说 ， 仍然只是把人“认为是什么”的问题向前推进了一步 ， 远没有达到宇宙“本身是什么”的“真实性” 。 只有清醒地承认人们“认为是什么”与事物“本身是什么”不是一回事 ， 人的认识与客观事物之间永远存在差距 ， 人必须不断在“证伪”和“证实”中缩小这种“差距” ， 逐步逼近客观事物的“彼岸” ， 人的认识才可能具有客观的“真实性”和科学的“真理性” 。 要使人“认为是什么”尽量符合事物“本身是什么” ， 不能简单地相信依靠直观 ， 必须使人的认识具有逻辑（形式逻辑和辩证逻辑）上的论证性和经验（实践、实验）上的有效性 。 逻辑论证性和经验有效性是人类理性思维和科学认识的两块基石 ， 也是人“真实性”价值判断的两块基石 。 经验提供“真实性”的个别事例 ， 逻辑揭示“真实性”的普遍联系 。 经验印证逻辑外在的客观有效性 ， 逻辑说明经验内在的普遍必然性 。 法律判案的公正性就体现在它排除了简单直观的随意性 ， 依靠证据逻辑（证据链）的唯一指向性来锁定罪犯 。 可以说 ， 没有人类主体性的“我”就没有世界万物的“存在”及其“价值”和“意义” ， 没有思维就没有“我” ， 没有“真”的价值判断就没有理性思维 ， 没有逻辑和经验就没有“真”的价值 。 主体性的“我”首先是“思维认知主体” ， 追求的首先是“真”的价值 。 人能够成为思维主体 ， 是源于人类使用语言和工具的社会性活动方式 。 作为社会性存在 ， 人实际上生活在一定社会的血缘（人伦）、经济（利益）、政治（权力）、法律（权利）和宗教（信仰）的错综复杂的关系之中 。 个人离不开社会 ， 每个人如何在各种社会关系中承担自己的责任和义务 ， 谋求自己正当的权利、自由和利益 ， 推进社会的发展和富强 ， 维护社会的秩序和整体利益 ， 维护社会的公平正义 ， 体现出的是道德上的“善” 。 如果说 ， “真”确立了人与自然（认知对象）的关系 ， 反映了客观世界的规律性；“善”就确立了人与社会（他人）的关系 ， 构建了人之言行的规范性 。 道德上对“偷”和“抢”的谴责 ， 维护的是诚实劳动和守法经营 ， 没有道德上的“善”就不可能建成人类社会 ， 也不可能有主体性的“我” 。 “我”同时也是“道德主体” ， 追求“善”的价值 。 “求真”、“向善”都是人的主体性活动 ， 体现了人的主体性精神（人性） 。 主体性精神是一种以自然、社会和人自己为对象的原创性的自由理性精神 。 在“求真”的认知活动和“向善”的实践活动中 ， 由于受到一定功利目的的限制和具体事务的缠绕 ， 自由理性（人性）只能片面、有限、间接地展示出来 ， 并迷失在功利目的和具体事务之中 。 只有在无功利的纯形式（韵律、节奏、形象和意境）的艺术观照和欣赏中 ， 自由理性（人性）才全面、自由、直接地呈现出来 ， 并从中感知到自己 ， 产生出“美感” 。 “美”就是自由理性（人性）在一定直观“形式”中的自由呈现和自我感知 。 “求真”、“向善”活动是自由理性（人性）外在“功能”的展示 ， “审美”活动是自由理性（人性）内在“本体”的呈现 。 “审美”活动陶冶人的性情 ， 塑造人的品格 ， 提升人（主体）的文化内涵和精神境界 。 功能（真、善）是本体（美）的外在表现 ， “美”并不直接追求“真”和“善”的功利目的却包含了“真”和“善”的意涵 ， 是“真”和“善”内在的人性依据 。 在艺术欣赏的“审美”活动中 ， 主体性的“我”感知、观照、把握住了自己 。 无待于外 ， 自足于内 ， “美”确立了人与自己的关系 。 “我”在自由呈现中成为“艺术主体” ， 追求“美”的价值 。 “真”是“我”之认知基础 ， 拒绝了“真”就是拒绝了一切知识 ， 人如何生存；“善”是“我”之行为主导 ， 排斥了“善”就是排斥了亲人、朋友和社会 ， 人如何立身；“美”是“我”之本体构建 ， 否定了“美”就是否定了人自身 ， 人如何为人 。 逻辑的思理（求真）、道德的范式（向善）和情感的韵味（审美）构成了“我”的三维向度 ， 每一个人的“我”都是“真善美”三维向度的统一体 。 相对于三维向度的“我”而“存在”的世界（自然与社会）也具有三重“意义”：一是被人认知 ， 合于逻辑之“真”的“物质世界” ， 人的科研学术活动与“物质世界”有关；二是为人提供生产和生活资料 ， 有利有用 ， 合于道德之“善”的“资源世界” ， 人的生产和经济活动与“资源世界”有关；三是寄托人的情思 ， 展现人的情感、性格和命运 ， 合于情感（人性）之“美”的“诗意世界” ， 人的审美和艺术活动与“诗意世界”有关 。 意识离不开物质 ， 意识产生于人的生命活动 。 意识就是意识到的物质存在 ， “自我意识”就是意识到的人的生命活动 。 因此 ， “自我”不是别的 ， 就是在“真善美”观念主导下的人的生命情欲活动 ， 是生命与意识、情与理的对立统一 。 “真善美”是人类共同的价值 ， 具有社会性和客观性 ， 相反而相成 ， 对“真善美”的追求形成了“自我” ， 主观性、个体性的“自我”就具有了“非我”的客观性和社会性 ， 而社会性的“真善美”离开了个体性的“自我” ， 也将不复存在 。 观念是“自我”的社会性形式 ， 生命活动是“自我”的生理性内涵 。 弗洛伊德所说的“本我”和“超我”都是“自我”运动变化的不同形态 。 观念沉淀为生理性的生命本能 ， 就形成无意识的“本我”；生命活动抽象提升为社会性的观念 ， 就形成理想化的“超我” 。 人人都说他有一个“我” ， 然而 ， 我们能够看得见、摸得着的只有我们自己的头颅、五官和身体 ， “我”在哪儿呢？其实“我”就在我们的“一念之间” 。 就是这“一念之间”的虚幻的“我” ， 使我们每个人都有了灵性 ， 成为自由的主体、独立的个体和精神的宇宙 ， 成为有情感、有思想、有尊严的“人” 。 就是这“一念之间”的虚幻的“我” ， 使绚烂多彩的世界展现在我们的眼前 ， 成为一种对象性的真实的“存在” 。 在没有人类及人的意识和感官之前 ， 世界只是一片无色无声、自在幽寂的混沌之象 。 是人的眼睛和耳朵使世界敞亮喧闹起来 ， 是人的意识使世界天地初开、万物成型、显山露水、精彩纷呈 ， 并具有了某种“价值”和“意义” 。 人类（主体性）是自然和历史的产物 ， 每个人的“自我”都是历史的、具体的 ， 都是以一定的自然和历史条件为基础的 。 同时 ， 自然和历史又是人类认识和改造的对象 ， 是主体构建、创造的产物 ， 每个人的“自我”都是自由、独特、自足的 ， 具有超越自然和历史条件的选择性和创造性 。 世界是相对于“我”（主体）而“存在”的 ， “实”（客观事物）是相对于“虚”（意识）而“呈现”的 。 “我”站立在世界之上 ， 世界“存在”于“我”之中 ， 每个人的“我”也与别人的“我”相互映照、证实 。 “虚”中现“实” ， “实”中带“虚” ， “我”就徘徊在“虚”“实”之间 ， 穿行于“你”“我”之中 。 以“虚”求“实” ， 由“情”生“美” ， 在追求“真善美”的希望和梦想中创造我们崭新的真实生活 ， 这就是我们每个人之“我”的“价值”和“意义” 。 “来唱一首清新的歌啊 ， ‖歌声飞到远方 ， ‖重新再许一个愿望 ， ‖来和我一起唱 。 ‖如果能听到我的歌啊 ， ‖告诉我你的心你的笑脸” 。 （电视歌曲） “同声相应 ， 同气相求” ， 各人的“我”虽独立但并不孤单 。 每个人都有过伤 ， 有过痛 ， 经历过曲折坎坷 ， 面对过生离死别 ， 跋涉在自己的人生道路上 ， 但共同的命运和梦想却把不同的“我”连接在一起 ， 使他们彼此理解 ， 相互信任 ， 心心相印 ， 携手同行 。 “至人无己 ， 神人无功 ， 圣人无名”（庄子《逍遥游》） 。 尽管每个人都有一个“我” ， 但各个人的“我”之秉性、内涵、境界是不同的 ， 深度和广度也是参差不齐的 。 这取决于各个人所处的社会文化背景、家庭条件和个人阅历 ， 更取决于各个人对“真善美”认知、实践和感悟的深度和广度 。 但无论如何 ， 各个人的“我”都是独特的、平等的 ， 应当受到尊重的 。 2015-4-6


    推荐阅读


    上一篇：人民群众害怕这样的“可防可控”

    下一篇：最高法：怎么看待“武汉处理8名发布不实信息者”