江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

最高法探讨武汉8名造谣者，对疫情反思有何意义？

最高法发文探讨武汉8名“造谣者” ， 对疫情反思有何意义？ 撰文丨墨黑纸白 一、法律价值是对为社会预警者足够宽容 今天由于时间较晚 ， 纸白君本不打算写点什么 ， 但看到最高法对“武汉处理8名发布不实信息者”发布的文章后 ， 觉得还是要及时写点什么 ， 以做共同讨论 。 微博在前几天流行了一个疑问 ， 问人们如果能穿越到1月1日 ， 甚至更早 ， 这场重大疫情还会如此大范围肆意吗？多数答案是什么 ， 纸白君这里就不贴了 。 最高法首先阐述了存在意义：人民法院作为国家审判机关 ， 不可能冲在治理谣言的第一线 。 但是我们有责任向全社会表达自己对解决谣言问题的法律思考 。 那么对于武汉最早那8名“造谣者” ， 最高法是这样说的：在武汉市公安机关处罚的8名发布“华南水果海鲜市场确诊7例SARS”的案件中 。 如果机械地理解适用法律 ， 我们的确可以认定 ， 鉴于新型肺炎不是SARS ， 说武汉出现了SARS ， 属于编造不实信息 。 且该信息造成了社会秩序的混乱 ， 符合法律规定的编造并传播虚假信息的行为 ， 给予其行政处罚甚至刑事处罚 ， 有其正当性 。 但是 ， 事实证明 ， 尽管新型肺炎并不是SARS ， 但是信息发布者发布的内容 ， 并非完全捏造 。 如果公众当时听信了这个“谣言” ， 并基于对SARS恐慌而采取佩戴口罩、严格消毒、避免再去野生动物市场等措施 ， 对更好防控新型肺炎 ， 可能是一件幸事 。 所以 ， 执法机关面对虚假信息 ， 应充分考虑信息发布者、传播者在主观上的恶性程度 ， 及其对事物的认知能力 。 只要信息基本属实 ， 发布者、传播者主观上并无恶意 ， 行为客观上并未造成严重的危害 ， 我们对这样的“虚假信息”理应保持宽容态度 。 二、谣言的产生与消除 ， 是需要深度认知的 上述这几段均为最高法的撰文者所述 ， 在这段论述中 ， 我们所能看到的“谣言” ， 并非是妖魔化后的“谣言” ， 而是基于事实但暂时没有权威依据的事实 。 对于这样的没有依据的事实 ， 到底是应该定义为谣言？还是应该引起相关方面的高度重视 ， 并及时就这样暂时没有依据的事实给出依据？这可能是最重要的 。 也由此我们得出一个必要的认知 ， 谣言无所谓真假 ， 谣言未必是错的、假的 ， 而是在真假尚未证实之前出现的说法 ， 需要注意的是这类谣言基于事实 。 就打击基于事实的谣言而言 ， 到底是一抓了之？还是就发布谣言者的动机与事实的相符度进行更深层次的调查、了解并公之于众？是执政及媒体的工作 。 最高法的结论是这样的：试图对一切不完全符合事实的信息都进行法律打击 ， 既无法律上的必要 ， 更无制度上的可能 。 甚至会让我们对谣言的打击走向法律正义价值的反面 ， 成为削弱公信力的反面教材 ， 成为削弱群众基础的恶性事件…… 这里最高法方面的看法 ， 要比纸白君的看法更进步一些 ， 即法律无需对不完全符合事实的信息都进行打击 ， 而纸白君所说的还只是基于事实未得到依据 。 但最终的走向是一样的 ， 即法律正义的价值应该是怎样的？人们出于对社会的关心 ， 对赖以生存家园的关注 ， 对身边人身边事的散播 ， 基于事实与弥补时 。 我们法律的态度应当是基于支持的 ， 并且应当要求相关方面及社会媒体能够给予人们的关心、关注与散播进行及时的跟进、回复、调查与报道 。 三、法律、官方、媒体、民众在交叉信息中的相互成长 这样的法律出发点 ， 在相关方面与社会媒体的双重作用下 ， 民众们既能被解疑释惑 ， 同时又能在真正的灾难来临前做好充足的预防准备 ， 甚至扼杀于萌芽 。 在此刻法律、官方、媒体、民众在交叉信息中呈平等状态 ， 是法律的成长 ， 是官方的成长 ， 是媒体的成长 ， 同时更是民众的成长 ， 即社会成熟谣言不可怕 。 相对而言的是 ， 我们除却相关方面的声音 ， 媒体的声音 ， 我们还需要民众的声音 ， 这是我们时代已经迈入的社会状态 ， 不以任何意志为转移 ， 唯有融合 。 最高法就这个问题也给出了看法 ， 即“虚假信息起源于信息公开的不及时、不透明 。 ” 最高法进一步认为：谣言止于公开 。 群众基于对自身安全的焦虑 ， 在面对突发公共卫生事件时 ， 存在一定程度的慌乱 ， 是人之常情 ， 应予理解 。 在这种时刻 ， 有关信息及时、全面地公开 ， 群众的疑虑自然会削减 。 但如反之则群众基于其社会交往圈与自己的生活经验 ， 往往容易听信并传播各种谣言 。 最高法关于这点得出的结论是 ， 经此一役 ， 我们要从中吸取深刻教训 。 遇到突发公共卫生事件 ， 我们要坚定地相信群众的大多数 。 这也是纸白君文字一向所表达的态度 ， 即民众需要时刻思考 ， 工作、学习、闲暇等都需要时刻的思考 ， 来认知社会与个人的价值 ， 以促进我们社会发展 。 纸白君是必须要为最高法点赞的 ， 即它是深刻认知并向社会及公众传达：此次事件 ， 最深刻的教训 ， 是要坚定相信大多数普通人的思维与意识进步 。 四、从谣言止于智者到谣言止于三位一体化 古人说谣言止于智者 ， 我们现在处于高度信息发达时代 ， 谣言其实是止于官方、媒体与民众三位一体化 ， 想要我们的社会质上进步 ， 就需要认清楚这一点 。 最高法在这一点的看法也是较为超前的 ， 即：在海量的信息中 ， 任何试图掩盖真相的尝试都只是徒劳 ， 传统的信息管控措施也很难再有效实施 。 当然最高法也认为还有两个层面 ， 一方面是中国社会愈加成熟、愈加自由、愈加开放的标志 。 另一方面这种自由也给虚假信息的传播提供了媒体土壤 。 在这个问题上 ， 纸白君是希望包括最高法在内的相关方面 ， 需要意识到虚假信息到底是为什么能够有媒体土壤？是深度信息的缺失或者说被遏制 。 这些年无论是正规媒体还是自媒体 ， 很大程度上是徘徊在各种欢声笑语中的 ， 谣言或者说虚假信息已经成了一种混编状态 ， 媒体与民众理性声音被压制 。 就像这次第一时间抓走武汉那8个人后 ， 所有的声音都销声匿迹 ， 包括谣言、虚假信息在内 ， 直到钟南山发声 ， 问题极度严重 ， 所有的声音又再次喧嚣疫上 。 其实所有声音都消亡的时候 ， 留下的可能也不见得一定是让我们的社会免受伤害的 ， 这应是我们社会走向真正成熟、自由、开放过程中需要认真思考改进的 。 最终又都回到了这几个字上 ， “及时、公开、客观、公正” 。 正如最高法在文末所倡导的那样：今天中国基于开放和自由 ， 我们对一些不实信息并不进行管制 。 澄清一些常识性的错误认识 ， 一方面靠国家的努力 ， 另一方面 ， 也寄希望于广大人民群众自身 。 也唯如此才能为理性声音对社会预警、关注、矫正等留下必要空间 ， 在最后纸白君还是希望武汉方面能够善待那8位最先说话的人 ， 他们在关注我们社会 。 2019—1—28落笔于墨辩閣 微信私人号：mhzb726 微信公众号：moheizhibai723


    推荐阅读


    上一篇：贾冀豫_美国专家说口罩没有用要戴手套

    下一篇：名古屋机场，上海乘客与武汉乘客的抗争