百年来最凶猛传染病，如何从天灾变成人祸？( 四 )

对世界的影响拿流感抹黑敌国、做征兵宣传的人大概不会想到，流感造成的死亡远超一战。最终全世界30%左右的人口感染了流感病毒，死亡人数在缺少现代医疗和防疫体系的地区无法精确统计，不同学者们给出了2500万-1亿的惊人数字，峰值时25周的死亡数量超过黑死病一个世纪的死亡数量，而当时全球的人口只有17亿左右。 1918年夏天至1919年春天欧美四座大城市的每千人死亡率 (纽约、伦敦、巴黎、柏林) 其中最可怕的1918年的冬天是一个吃人的冬天

（图片来自：wikipedia@National Museum of Health and Medicine）▼

1918年大流感的另一个可怕之处在于与常规流感不同， 1918年大流感65岁以下死者占99% ，中青年的病死率远高于老年。死亡原因不是流感本身，而是肺炎链球菌引起的并发症以及免疫系统反应过度引起的呼吸衰竭。孕妇则相较于普通女性更易感染且会影响胎儿，患病孕妇分娩后婴儿死亡率高达26% 。而日后的研究表明，流感期间诞生的儿童平均薪水更低，学历也更低（很可能战后欧洲较为混乱是主因），但没有疑问的是流感对于社会的危害极其严重。即使是遥远荒僻的斯瓦尔巴群岛，流感病毒也没缺席（斯瓦尔巴群岛-朗伊尔城）

（图片来自：shutterstock@bmszealand）▼

较少被战争牵绊，更早采取措施进行医学隔离并积极救治病人的国家付出的代价更小。比如可能的传染源美国的情况，就要好于可能的传染源法国。而法国虽然是疫病爆发的中心，情况也要远好于既没有防疫体系也没有现代医学的亚洲、非洲。流感大流行期间，美国红十字会对疾病救护进行示范而这样的公共卫生基础和人员队伍对于尚在战乱中的中国太过稀缺的

（图片来自：wikipedia@National Photo Company）▼

一国之内具体的防疫情况也不同。除了军营外，卫生条件差、人员聚集、人口流动性强、营养条件不好的贫民窟也成为流感高发地区。穷人感染疾病的概率高于富人，而他们更难获得医疗资源，死亡率也更高。事实上直到2009年英国流感穷人的死亡率也是富人的三倍，在百年前物资匮乏，缺少抗生素和公共医疗服务的情况下，这种差距只能更悬殊。但另一面，由于流感在各国后方造成了巨大的危机，它客观上加速了一战的结束，也进一步瓦解了一战前高昂的民族主义情绪。可惜，战争和杀人的冲动只是被暂时抑制随着技术的提高，人的杀人能力可能已经超越病毒（二战-德国贝尔根·贝尔森集中营）

（图片来自：shutterstock@Everett Historical）▼

但总的来说，没有人想看到这种烈性传染病的传播，大量电影院、商场、工厂等因流感停业，欧洲战后的大萧条正是因为它和战争共同导致的。这次大流感本可以避免如此灾难性的后果，但是特殊的历史时期、落后于时代的公共卫生体系，以及当政者的忽视都加重了疫情的传播。在战后的反思中，各国都吸取了大流感的经验，推动了公共卫生事业和医学的进步。很多国家的卫生部门和现代化的疾病监控系统，就是在战后建立的。而流感也使得卫生与保健的重要性深入人心。日后青霉素被发明并在四十年代量产，流感之后细菌引起的并发症被有效扼制，自此如此规模的全球性浩劫再未发生。在医疗体系日益精密完备的今天，类似西班牙大流感这样的浩劫不会重来，不是因为流感病毒变弱了，而是因为人类在与传染病较量的过程中经验越来越丰富。不论防疫的手段、大众的卫生情况或体质、动员速度、药物的药效都在不断完善。况且一战造成的人祸也是大流感失控传播的原因。这是历史性的，如今病毒没有那么好的机会，它们终将败在信心坚定、科学昌明的宿主手下。