江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

「城市」防疫之策 节后要把好“出城”“入城”两道关

「城市」防疫之策 节后要把好“出城”“入城”两道关
文章图片

2月1日 ， 在南宁东高速公路收费站附近 ， 工作人员为进城大巴上的乘客测量体温 。新华社采访人员 陆波岸 摄
2月初 ， 各地将纷纷迎来返城潮 ， 尽管国家延长了假期 ， 各地也出台了相应的细则 ， 但是大规模的流动不可阻挡 。 在此背景下 ， 能否将前期取得的战果巩固下来 ， 关键是要看返城潮会不会带来疫情的传播和扩散 。 如果处理不善 ， 携带病毒者再在城市传播的话 ， 对疫情的控制将会难上加难 。 因为城市是人口高聚集、高流动的地方 ， 更易于病毒的传播 。 也许 ， 城市的技术控制比较强 ， 但是社会动员相比农村较弱 。
城市社区的弱动员性 。 近段时间 ， 网上不断传出各地"硬核"的操作举措 ， 比如封闭入村道路、在返乡人员家门口挂条幅和村干部的花式劝导等 。 这些举措可能有些简单、粗暴 ， 但也属于无奈之举 ， 在当前状况下可以理解 。 这些举措大多出现在农村地区 ， 城市中的社区鲜有比较"硬"的操作 。 这从某种程度上也反映出了乡村的动员性 ， 说明已经激起了整个乡村的力量 ， 进行群防群治 。 可是 ， 在城市中的很多社区 ， 相应的措施要软得多 。
【「城市」防疫之策 节后要把好“出城”“入城”两道关】第一 ， 小区的门口没有封闭 ， 可以自由进出 。
农村虽说是封村 ， 但不是所有的道路都封闭 ， 还会保留一、两个出入口 ， 并安排人员值班 。 可是 ， 城市中的小区可以自由出入 ， 基本上没有人询问 。 城市中的小区本就是陌生人社区 ， 门卫也无法分辨是否在此居住 。 如果门禁系统比较完善 ， 可以避免外来人员的随意出入 ， 但是很多小区是敞开式的 ， 对车辆进行管理 ， 对行人不加控制 。
第二 ， 小区无法精确知晓居民的流动情况 。
在农村 ， 村民在哪里打工、什么时间回村 ， 都会比较清楚 。 这也就可以使人员防控比较精准 ， 引起周边居民的注意 。 当然 ， 在对情况考虑不周的情况下 ， 也会出现歧视、排斥等行为 ， 造成一定的负面影响 。 可是 ， 在城市的小区中 ， 这些事情都不会出现 ， 也就产生了防控的盲区 。 比如 ， 什么时间回的城市、从哪里回来的 ， 全靠自己进行上报 。 如果自己不上报 ， 居委会、街道将不掌握 。 尽管有些地区出现了旅行信息的泄露 ， 被自上而下的通知隔离 。 但此事并未大面积发生 ， 况且后来也被以保护隐私的名义制止了 。
第三 ， 小区没有办法限制居民的自由活动 。
农村的"排斥"、"歧视"有令人心里不舒服的一面 ， 但从某种程度上限制了某些人的自由活动 ， 可能也阻断了病毒的传播 。 可是 ， 在城市中 ， 除医疗部门外 ， 谁也不知都谁是病毒携带者 。 除了在医院被隔离之外 ， 个人的自由活动无法得到限制 。 不排除携带病毒者返回城市后 ， 还去公共场所活动的可能 。 况且除了依靠自觉之外 ， 基本上没有办法进行控制 。 邻居不熟悉 ， 没有约束机制 ， 居委会也没有权限 。
所以 ， 与农村相比 ， 城市社区的动员性并不强 ， 群众力量的发挥非常有限 。 因为 ， 信息获得、甄别和强制的实施都需要成本 ， 城市社区都是高度个体化的 ， 相互之间缺乏粘连 ， 高度动员的成本非常高昂 。
城市公共场所的高流动性 。 与小区的弱动员性相关的就是公共场所的高流动性 。 进入了城市就意味着进入了高流动的区域 ， 个体的生活是严重依赖于外部 ， 缺乏了与外部的互动 ， 自己的生活将无法维系 。 城市人在某些方面很自由 ， 在某些方面却很受限 。


    推荐阅读


    上一篇：「幸存者」南京大屠杀幸存者蒋淑萍2日去世，生前证言令人痛心

    下一篇：老年人@应对疫情 老年人最该做好的18件事