万达电影近50亿商誉减值,是谁拖累了它?

万达电影近50亿商誉减值,是谁拖累了它?

本文来自微信公众号:壹娱观察(ID: yiyuguancha) , 文/冒诗阳 1月30日晚 , 万达电影发布公告回复深交所问询 , 解释了巨额商誉减值的缘由 。 根据公告 , 万达电影商誉减值的业务主体包括三部分 , 影院、广告以及时光网 。 其中 , 并购的14家影院、2家广告公司2019年亏损 , 收购三年的时光网预计维持盈亏平衡或略有亏损 , 因此对三块业务计提商誉减值准备45-55亿元 。 巨额的商誉减值 , 是引发万达电影2019业绩预亏的直接原因 。 1月20日下午 , 万达电影发布2019年业绩预告 , 预计归属于上市公司股东的净利润为负33-45亿元 。 若刨去商誉减值的影响 , 万达电影当期净利润预计在10-12亿元之间 , 与前一年基本持平 。

万达电影近50亿商誉减值,是谁拖累了它?

一次性计提巨额商誉 , 引来深交所的关注 。 1月20日万 , 万达电影收到深交所问询函 , 要求披露计提商誉减值准备涉及的股权情况 。 实际上 , 万达电影的商誉减值有章可循 。 截至春节前收盘 , 万达电影市值跌至359.4亿元 , 根据此前财报 , 2019Q3万达电影商誉为134亿元 , 如不减值 , 商誉与市值的比例将过高 。 但究其原因 , 商誉减值因溢价收购导致 。 根据公告 , 万达电影此次计提商誉的业务主体多数在2014至2017年间收购而来 , 这正是影视行业泡沫最严重的几年 。 如今影视寒冬下 , 影院和相关广告行业纷纷不景气 , 这些被认为是减值的原因 。 如果说资产本身的贬损更多因大环境而起 , 此次商誉减值涉及的三项业务 , 则分别指向万达集团影视生态的战略核心 。 影院、广告、延伸品及线上 , 都是万达集团构建影视产业闭环的关键环节 , 也是支撑此前数年间海内外多项并购的战略层面考量 。 即便2019年的预亏由商誉减值引发 , 但2020年万达电影将面临更严峻的经营环境 。 业务层面 , 广告、影院等行业寒冬持续 , 如今持续的新冠肺炎疫情和放空的春节档 , 更是加重了困难;战略层面 , 万达集团打造影视生态的构想落地艰难 , 2019年5月 , 多项重资产板块随着万达影视一起被重组纳入万达电影后 , 负重后的万达电影不再“小而美” 。 此外 , 囿于万达商管正在进行中的IPO计划 , 其能给予万达品牌影院的租金及财务帮扶预计将变得有限 , 租金是影院成本的核心之一 , 这会减弱万达电影经营的财务灵活度 。 综合大环境和万达集团内部情况 , 负重前行的万达电影2020扭亏艰难 。 影院、时光网是商誉减值“大户” 本次大额商誉减值中 , 影院是占比最大的部分 。 根据万达电影1月30日发布的公告 , 涉及商誉减值的14家影院在2014年底到2018年上半年间并购而来 , 彼时收购金额约为35.9亿元 , 本次计提商誉减值金额在21-25亿元 。 2019年度 , 收购而来的14家影院合计营业收入不到9.1亿元 , 同比下滑幅度超过10% , 息税前亏损预计达8272万元 , 全年业绩不达预期 。 对于14家影院的商誉减值 , 万达电影认为重要原因来自于行业 , 电影行业在2019年出现明显拐点 。 艺恩数据统计显示 , 2019年全年票房640.37亿元 , 同比增长5.5% , 低于2018年的9.06% 。 此外 , 2019观影人次17.16亿 , 较2018年净减少240万人 。

万达电影近50亿商誉减值,是谁拖累了它?

除影院外 , 时光网则是商誉减值的另一大主体 。 该板块包括五家公司 , 在2016至2019年底陆续纳入万达电影 , 期间收购金额约为23.4亿元 , 本次计提商誉减值14-18亿元 。 然而 , 时光网原有部分业务颓势明显 , 逐步被舍弃 , 导致盈利能力下降 , 是本次商誉减值的原因 。 经营层面 , 2019年时光网营业收入约为3.57亿元 , 同比下滑16% , 息税前利润901万元 , 同比下滑超八成 。 业务层面 , 时光网在线票务业务市场占有率仅为0.5% , 已在猫眼和淘票票的竞争中失败 , 此外时光网影视和广告业务下滑 , 盈利能力下降 。 此外 , 万达电影在2015和2016年斥资14.4亿元收购的两家广告公司在2019年首次出现亏损 , 营业收入同比下滑18% , 不到11亿元;息税前利润为负1.49亿元 , 而2018年利润为2.29亿元 。 为此 , 两家广告公司商誉减值10-12亿元 。 事实上 , 万达电影在此时一次性计提商誉减值 , 资产减值新规前一次性计提商誉减值 , 可减少对此后若干年业绩的拖累 。 2019年三季报显示 , 彼时万达电影商誉为134亿元 , 而总营收为116亿元 。 此外 , 截至春节前收盘 , 万达电影市值359.4亿元 , 如仍维持超百亿元的商誉 , 显然占比过高 。


推荐阅读