江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

徐近皓：新冠病毒是否人造需要科学检验

【徐近皓：国人不应该背黑锅 ， 新冠病毒是否人造需要科学检验】 2020年2月3日—4日凌晨 原创:中国光彩集团副总裁、京忠智库领袖联盟首席专家、高级研究员 徐近皓 【内容提要】2020年2月3日央视新闻联播明确我国要追查新冠病毒来源 ， 这是负责任大国的亲民行动 。 新冠病毒危害巨大 ， 石正丽教授2月2日个人自证清白 ， 背后就是阴谋论没有科学态度 。 但辟谣的一系列文章竟然也是牛头不对马嘴 ， 将自己沦落到了谣言的境地 。 被追问的新冠病毒究竟是什么鬼基因？大自然可以自发形成 ， 人类有没有能力做出来？实践是检验真理的唯一标准 ， 请静下心来阅读本文 。 我相信学术界的专业人士没有情绪化的对待石正丽女士 ， 引人侧目而视的是石正丽研究员出尔反尔那种演技真的是太差了 。 就在前天2020年2月2日下午3时左右 ， 中科院武汉病毒学研究所的石正丽在自己朋友圈发文 ， 说让所谓的“阴谋论”者闭上“臭嘴” ， 并表示“我石正丽用我的生命担保 ， 与实验室没有关系 。 ”《长江日报》还专门发文《中科院武汉病毒所研究员石正丽：疫情不是源自实验室病毒泄露》 。 然而时间过去还不到24个小时 ， “高知”水平的网友们 ， 就将武汉病毒学研究所石正丽5年前的一篇与他人合写出来《一个类似SARS的蝙蝠冠状病毒群显示了人类出现的可能性》的论文扒出来了!(编者按：原文为英语 ， 本文所引用的关于石正丽论文的汉语资料 ， 全部来自于百度翻译 ， 英语论文刊登在国际著名期刊《naturemedicine(自然医学)》的电子刊物上 。 原文链接为 https://www.nature.com/articles/nm.3985?fbcldi=lwAROiTTfDIT-uxNFPtvQH-xFrF6QaF1hKE1Ey2TPrEi17XfFUIbpUIAosDc 发布时间：2015年11月9日 更正于2016年4月6日) “Zhengli-Li Shi” ， 百度百科的翻译为“郑莉•施”“郑莉李诗” ， 正确翻译应为“石正丽” ， 特此说明 。 在论文中 ， 石正丽等人赫然写着：“为了研究循环蝙蝠冠状病毒的出现可能性(即感染人类的可能性) ， 我们构建了一种嵌合病毒” ， 并说“这种杂交病毒使我们能够评估这种新的棘突蛋白引起疾病的能力”;还说“在此基础上 ， 我们合成了一株具有感染性的全长SHC014重组病毒 ， 并证明了该病毒在体内外的复制能力” 。 “嵌合病毒”、“杂交病毒”、“合成病毒”与“不依赖于其自然主干上其他必要的适应性突变” ， 这样的词汇和语言 ， 一次又一次在石正丽等人的论文中出现 。 石正丽等人在这里告诉我们 ， 利用基因编辑技术 ， 将蝙蝠的病毒蛋白和小老鼠的SARS病毒重组 ， 得到的新病毒可以和人体的血管紧张素转化酶2(ACE2)结合 ， 能很有效地感染人类的呼吸道细胞 ， 毒性巨大 ， 和当年SARS的传播速度一样 。 也就是说 ， 只要石正丽等科学家 ， 去人为的把蝙蝠身上病毒改造一下 ， 这个病毒马上就可以传染给人类了 。 石正丽等人的论文还告诉我们：他们还发现 ， 新病毒明显地损害了老鼠的肺部 ， 所有疫苗都失去了作用！童鞋们 ， 你应该确定的匪夷所思了吧！啊嘿嘿 ， 我们的科学技术水平 ， 已经达到这么高的危害性境界了？!这种状况 ， 与武汉肺炎冠状病毒感染疫情 ， 还有多大的区别呢？！天地良心 ， 疑义相与析 ， 奇文共欣赏 ， 我们中华民族的同胞们 ， 不可以再让石正丽们瞎忽悠了 ， 她们一直都在搞那些能够害死人的病毒 ， 人为的给病毒升级换代呐 。 第一部分 辟谣方式如同病毒 ， 不能自证清白 面对武汉冠状病毒感染疫情的祸国殃民之危害性 ， 许多人想不通在武汉有亚洲第一的研究病毒的最高级别的P4实验室 ， 想要依靠它来为人民服务 ， 让武汉人民转危为安 。 于是第一个站出来说话的人发布了微信公众号文章《武汉拥有亚洲唯一的P4级病毒实验室 ， 为什么对这次疫情不发声？来自公众号: 只为百姓》 。 五天以后 ， 中国科学院站出来辟谣： 以上文章由以下机构判定为不实信息 。 中国科学院“中科院之声”：2018年4月5日《自然》发表的文章研究的是【猪急性腹泻综合征冠状病毒】 ， 简称SADS病毒 http://www.cas.cn/syky/201804/t20180404_4641004.shtml P4是生物安全四级实验室 ， 是个技术标准 。 拥有P4实验室的武汉病毒所工作可见文章《相似度96% ， 武汉病毒所报道新型冠状病毒或来源于蝙蝠》 。 各位看官一眼望去 ， 就感觉到所问非所答 ， “只为百姓”公众号是说你中国科学院武汉病毒研究所为什么面对如此重大的疫情 ， 不站出来科普一下 ， 给全国人民增强战胜病毒的信心呢？至少 ， 你们病毒研究所不应该袖手旁观啊！这是你们的专业强项 ， 你们应该出来走两步说几句话 ， 给我们芸芸众生的高科技盲人答疑解惑 ， 增加战胜新冠病毒的决心 。 可是这样的”中科院之声”不去满足这样的平民百姓愿望 ， 而是哪壶不开提哪壶 ， 故意拉扯“非洲猪瘟”的冠状病毒 ， 刺激老百姓在这个过春节的时候纠结于猪肉价格上涨太厉害了 ， 让普罗大众吃不起猪肉哦 。 你们中科院写论文却也是治不好“非洲猪瘟” ， 不去考虑我国损失了几千亿 。 为什么你们不愿意把非洲猪瘟的来龙去脉说清楚呢？你们列举的论文 ， 就没有给人民一个交代的只言片语 ， 你们对得起供养你们的工人农民吗？ 第一批预警武汉肺炎的八位医生 ， 被认定为制造谣言的人 。 就像一篇公众号文章《日本人得肺炎的几率比中国人高91倍！》说的那样 ， 我们把“东亚病夫”的牌子送给日本人 ， 如果日本鬼子现在胆大妄为侵略中国 ， 我们北京的雾霾就灭了小日本 。 是否中国人对于雾霾的耐受力是一种身体健康的硬指标呢？日本人从武汉返回去后查出新冠病毒感染者 ， 主管官员以自杀来谢罪 。 纵观我国有史以来反腐处分的无数官吏 ， 哪有一个因羞耻而自杀谢罪的吗？ 语不惊人死不休 ， 美国教授估算的数字要比日本人的得染病比例更吓人 。 约翰·霍普金斯大学健康安全中心科学家埃里克·托纳（Eric Toner）设计的虚拟推演结果 ， 冠状病毒将能够在6个月内传播到几乎全球的每一个国家 ， 并且在18个月的时间内导致6500万人死亡 。 你还没有被新冠病毒折腾死的时候 ， 早已被美国教授吓死了！ 由此可见 ， 不要仅仅是只看结论 ， 一定要看论证过程 ， 要搞清楚每一个推演细节 ， 成功在于细节 。 譬如武汉肺炎的新冠病毒跟SARS一样 ， 没有贮存宿主和直接祖先 ， 不符合流行病学原理 ， 产生和起源非常的不正常 ， 使用现有疾病控制体系和理论解释不了 。 这一点 ， 就让出尔反尔的国家疾控中心主任高福 ， 作为中国科学院院士很难解决疫情的实际问题 。 第二部分 辟谣文章缺乏科技含量 最近人们都在追问武汉冠状病毒的来龙去脉 ， 怀疑新型冠状病毒可能是人工设计出来的 。 我看到了有一篇网友“白衣山猫“发布的文章《新型冠状病毒有可能是人工设计出来的吗？》 ， 含沙射影地指出印度学者的分析方法有问题 。 至今没看到石正丽发表过类似的文章或言论 ， 只是石教授的微博一开口就是蛮不讲理 ， 直接曝粗口了 。 我觉得石正丽就像辣妹子有些恼羞成怒了 。 可以判定“白衣山猫“的文章是给石洗地的 ， 这篇洗地文章把印度人论文里关键的英文单词都理解错了 。 但是真理是扼杀不了的 ， 印度学者文章里病毒基因核苷酸序列并未作假 。 将武汉肺炎病毒基因序列（国人报道的28例从武汉肺炎病人身体分离出来的病毒） ， 从基因库中调出来逐一与印度学者文章披露的序列对比 ， 发现其基因核苷酸序列百分之百一致 。 也就是说印度学者并没有篡改和伪造病毒基因序列 。 我们使用与印度学者不同的模拟实验作了基因比对（alignment) ， 结果也与印度学者结果一致 ， 说明不同病人感染自同一病毒 ， 且未发生任何变异 。 但武汉肺炎病毒与它的近亲（蝙蝠冠状病毒）的基因相似度只有90%左右（如果说武汉病毒是来自蝙蝠 ， 那相似度应该是100% ， 如果发生变异 ， 相似度也至少在98%以上） ， 那10%左右的差异就是武汉肺炎病毒多插入了四个不同的核苷酸片段 ， 而这四个不同的核苷酸片段的序列与HIV的核苷酸序列高度同源 ， 有两个插入片段与HIV的同源性是100% 。 这四个插入片段有一个共同的特征 ， 相对应的氨基酸大部分是带正电荷的氨基酸 ， 正好与宿主（病毒感染的对象）受体细胞表面蛋白带负电荷的氨基酸相互作用 ， 增强了病毒与宿主受体的亲合力 ， 也就是说极大的增强了病毒的入侵和感染能力 。 最具有人工编辑武汉病毒的例证来源于：有一个插入片段非常有趣（将HIV片段中间部分带阴电荷的氨基酸去掉了 ， 使得这个片段与宿主受体的亲合力从理论上而言可以增加5-10倍） 。 如果是自然进化和突变 ， 永远也不可能有这种变异 。 从改造过的武汉肺炎病毒来看 ， 其传染性肯定是增强了（设计的目的主要目的之一） 。 至于毒性则有三种可能：1、变化不大；2、减弱；3、增强 。 到底是哪一种结果呢？这必须得通过实验才能得出结论 。 徐近晧教授认为 ， 病毒基因与人类基因突变有很大的差异 ， 人类的艾滋病基因可以发生遗传物质的交换和染色体的translocation,这样可以有比较大片段的插入突变 ， 而病毒没有这种突变机制 ， 怎么可能把人类HIV的片段插到武汉肺炎病毒里了呢？武汉肺炎冠状病毒2019-nCoV和SARS有96%Homolog ， 但和蝙蝠病毒只有90% ， 凭什么使得石正丽教授咬住不放蝙蝠病毒呢？ 石正丽教授可以声明：1、中国的病毒科研机构从来没有做过人工合成病毒的课题；或者2、中国的基因编辑技术目前无法做到人工合成病毒 ， 所以不是我干的 。 万万不可一口咬定的说武汉肺炎冠状病毒不是人工干预的 ， 因为石本人没有这种证明能力和证据 。 事实上 ， 印度学者的文章不存在被证实或证伪的问题 ， 它只是一篇分析解读类的文章 。 但”白衣山猫”的洗地文章居然怀疑印度学者的研究方法 ， 这是与石正丽“辟谣”的行为方式 ， 同样的违背数理逻辑 ， 属于脑残级别 。 而他们这种错误的方法 ， 必然带来错误的结果 。 石正丽教授作为中国顶尖的病毒研究科学家 ， 这样的表现 ， 让人生疑 。 要正确地检验印度学者论文应该做两件事:1、核实印度学者报告里的病毒基因序列是否真实；2、使用其他分析方法再作分析 ， 如果殊途同归 ， 不同的方法取得的结果一致 ， 就验证了印度人学者的结论 ， 否则就是石教授正确了 。 既然如此 ， 石教授为什么不愿意这样做呢？ 从临床医学的角度来看 ， 为什么病毒基因感染人群more susceptible with 阳性amino acids 呢？原因是宿主受体表面主要是唾液酸蛋白 ， 带有大量的负电荷 ， 而病毒基因感染人群more susceptible带有阳性amino acids ， 可谓异性相吸 。 只是微信群里缺乏专业人士 ， 倘若有懂分子生物学且英语不太差的人看了印度学者的原文 ， 就没有人会认为这是自发突变的“自然而然产品”之病毒了 。 第三部分 看看高科技本身的较量 最近一段时间 ， 围绕武汉肺炎冠状病毒来源辟谣之事 ， 最权威的文章要数腾讯公司QQ平台的栏目《较真 | 辟谣！“新冠病毒诞生于人为基因改造”是弥天大谎》了 。 较真的要点：查证者：勿怪幸 | 东京大学外科博士 。 看看吧 ， 这个叫做【勿怪幸】的人 ， 依然如故的不敢实名制 ， 底气不足啊 ， 应该实名制站出来维护自以为是的“真理” 。 其实 ， 这也是一个假冒伪劣的陈述文字 ， 专业水平竟然不如另一个“动物世界名称”的作者”小山狗”的文章《2019-nCoV有4段独特的HIV片段？人工病毒泄露？》 ， 貌似有专业性 ， 其实下笔千言 ， 错误一大堆 。 可是 ， 居然被腾讯公司用来“辟谣” ， 丢人现眼的把腾讯品牌踩在脚下了 。 这个勿怪幸的文章 ， 关键性的错误在于： 1、分析同源性时没有考虑最源物种Bat-SARS-like-CoV ， SARS来源未100%明确 ， Bat-SARS-like-CoV才是天然病毒 。 2、分析4个插入片段在冠状病毒的保守性时过于简单地只挑选了55株参考株（NC级） ， 遗漏Bat-SARS-like-CoV 。 且采用长序列进行多序列比对 ， 这4个短插入片段难以对齐 ， 得出冠状病毒都没有这4个插入片段的结果说服力低（原文Fig.S1） 。 3、错误地把RaTG13当作2019-nCoV（也许是故意） 。 4、忽略了这4个片段的其他同源物种 ， 只分析了HIV ， 没有给出有说服力的理由 ， 主观性太强 。 从这里可以看清楚 ， 这年头的博士头衔 ， 教授院士大帽子 ， 没有被用来强化严谨治学 ， 而是用来拉大旗作虎皮 ， 包装自己 ， 吓唬别人的道具 。 使用博士的面具说假话 ， 吹牛逼说大话 ， 实在是太过分的辱没了博士帽 。 再说一下我这方面分析的结论： 第一、4个插入片段 ， 在Bat-SARS-like-CoV均能找到 ， 其中2个100%匹配 ， 另外2个有少数几个碱基缺失 。 所以这4个插入片段本来就自然存在 ， 并不是人工转入的片段 。 第二、4个片段在其他蝙蝠冠状病毒、噬菌体等病毒里面都能找到100%片段 ， 并非HIV特有 ， 原文牵强附会的往HIV去扯的分析方式根本站不住脚 。 第三、既然不是人工病毒 ， 即便是有人工违规的病毒泄露 ， 也只是安全事故 ， 至少不是故意研发灭绝人性的“高科技病毒屠杀人类”这种反人类罪吧？这样一来 ， 基因战争 ， 病毒武器之类的“阴谋论” ， 就不战而自溃了 。 最重要的是 ， 这四个插入片段在所有带病毒基因文库中 ， 除HIV 外均没有此序列；插入这四个片段的目的 ， 是为了增强病毒与宿主的亲和力 。 《2019-nCoV有4段独特的HIV片段？人工病毒泄露？》里面说类似蝙蝠类病毒里 ， 都存在这四个片段 ， 明摆着就是假的 ， 洗地文章真的是漏洞百出 。 这方面站出来奉劝武汉病毒研究所长王延轶的老公舒红兵的文字 ， 来自于原北京大学生命科学院院长、现任首都医科大学校长饶毅教授 。 从中可以感到是学者的忧国忧民之心 ， 也以及规劝朋友急流勇退的诚挚之意 ， 颇令人欣慰 。 第四部分 道德批判与逻辑质疑的程序是否合理合法? 从学术角度来说 ， 蝙蝠SARS样冠状病毒显示插入1和4对于武汉2019年nCoV是非常独特的 。 这方面可继续研究 ， 但应遵循基本规则 。 这就是学术道德层面的问题了 。 譬如2020年2月2日 ， 石正丽在个人微博上代表中国科学院武汉病毒研究所辟谣说疫情不是源自实验室病毒泄露 。 《长江日报》向中科院武汉病毒所求证后立即发表布了新闻报道 。 但科技界对此议论纷纷 ， 质疑武汉病毒研究所长王延轶为何不站出来郑重其事举行新闻发布会 ， 以研究所官方名义表达这一意见呢？石正丽个人有权利代表中科院武汉病毒研究所吗？个人以微博文字来为“武汉肺炎冠状病毒”的来源作定论 ， 未免有些蔑视其所任职的科研机构了吧？这样的草率行事 ， 此地无银三百两的嫌疑是必然的 。 第一 ， 石正丽的微博内容 ， 是针对印度学者论文认为武汉肺炎冠状病毒里面有艾滋病基因 ， 涉嫌人工干预形成的病毒这一说法的 。 石正丽如果要驳斥这一文章 ， 就应该以专业化论证的学术论文 ， 来针锋相对的条分缕析 ， 而不应该以个人微博的寥寥数语自以为是地否定“武汉肺炎冠状病毒”含有艾滋病基因的说法 。 石正丽应该拿出来证据 ， 证明“武汉肺炎冠状病毒”里面没有艾滋病基因 。 如果没有做出来这种实验 ， 就不可以拿着印度学者撤回预印的这篇文章来空口无凭的说其论文全都是错误的了 。 第二 ， 如何判断现已出现的至少两种以上“冠状病毒感染疫情”在武汉2019年到2020年形成传染病流行局面的“病毒”都是大自然的结果 ， 而绝对不是人工编辑产生的呢？石正丽团队应该拿出来实验报告证明这两种“病毒”只能是自然界产生 ， 而不能是“人工编辑其基因”的结果 ， 而且要让其他科学家可在其他实验室重复性实验来实现“一致性验证” ， 然后再下结论不迟 。 现在让石正丽以个人名义发微博 ， 以“冠状病毒研究的世界霸主”姿态自作主张去下结论 ， 明摆着就是在犯低级错误 ， 背离了学术研究基本原则 。 另外 ， 石正丽等人再拉一个美国科学家给石正丽自说自话的“自证清白“ ， 这种利用美国佬西洋人给“背书”的做法则更为不妥：1月31日 ， 《科学》也发布最新调查报道称 ， 生物信息学家正努力用科学击败“阴谋论” 。 作为石正丽的长期合作伙伴 ， 美国非盈利组织环保生态健康联盟疾病生态学家Peter Daszak在接受《科学》采访时表示 ， 每当新疾病、新病毒出现时 ， 都会产生诸如实验室泄漏或者生物工程制造一类的“阴谋论” 。 这实在令人羞耻！ 同样作为科学家 ， 我想问一句：《科学》杂志发表的文章在哪里证明了“武汉肺炎冠状病毒”是绝对的自然界产物 ， 而肯定不是人工编辑病毒基因的生物化学武器研发产物呢？美国科学家Peter Daszak在哪里证明了这一点呢？ 没有这一证明 ， 也没有这一应有的观点 ， 而只有石正丽自己一个人的“非学术”表态在“洗地”！这不是与科技工作者身份与及其基本学术修养相匹配应的行为 ， 简直就是科学家真正的羞耻 ， 是对学术道德底线的肆意践踏 。 第三 ， 让石正丽等人说不清道不明的最大证据 ， 还是我们中国学者所发表的论文 ， 导引了“武汉肺炎冠状病毒”是人工干预产物的质疑 。 现在对于武汉肺炎冠状病毒来源于高科技研究活动 ， 而非动物世界自然的产物的看法 ， 根据就是2020年1月21日中国科学院上海巴斯德研究所郝沛研究员、军事医学研究院国家应急防控药物工程技术研究中心钟武研究员和中科院分子植物卓越中心合成生物学重点实验室李轩研究员三人合作在《中国科学：生命科学》英文版在线所发表的论文 ， 为武汉新型冠状病毒的进化来源和传染给人的机制给出了的学术解释 。 其中最重要的结论是：武汉新型冠状病毒虽然换掉了4个关键蛋白 ， 但是与人ACE2的亲和力还是很强 。 这些研究人员在吃惊之余又仔细比较了SARS的S-蛋白与武汉新型冠状病毒的S-蛋白结构 ， 结果发现虽然替换了4个关键氨基酸 ， 但是结构并没有发生变化 ， 二者RBD结构域的3D结构几乎相同 ， 和SARS十分相像 。 这就很容易把人误导认为是SARS病毒 ， 从而走入误区 。 这个研究说明武汉新型冠状病毒应该是通过S-蛋白与人ACE2相互作用 ， 来感染人的呼吸道上皮细胞 。 而且这个结果也暗示 ， 武汉新型冠状病毒具有很强的对人感染能力 。 这一研究成果 ， 为全世界包括中国的医务人员科学地防控武汉新型冠状病毒 ， 以及开发检测和干预技术手段 ， 奠定了科学理论的坚实基础 。 看完这个报告以后 ， 让人情不自禁想到了流行一时的各类“阴谋论”的说法 ， 这种无巧不成书的天衣无缝般的巧合 ， 让人在惊恐之余自然联想这些阴谋论也许并非胡诌八扯 ， 而是铁证如山的科技创新活动 。 这一论文所表达的结论最关键的危险之处 ， 在于“武汉新型冠状病毒换掉了4个关键蛋白”： 1、其目地就是为了伪装成SARS病毒 ， 让防疫者难以分辨 ， 误入防治“非典”的老路 ， 延误救治的时间； 2、使它具有“有很强的对人感染能力” ， 以达到快速蔓延和传染的目地 。 这种灭绝人性的生物技术 ， 凭什么说是蝙蝠和竹鼠能够制造出来的呢？在自然界环境中 ， 即使1万年的畸变 ， 也不可能实现如此精准的“4个关键蛋白”的“替换” 。 对此 ， 请石正丽研究员进行严肃的学术批判 ， 而不要使用“非学术研究”的泼妇骂街般的微博表态方式 。 这件事已成为危及人类生命安全的大是大非问题 ， 不能不大声疾呼全世界的正义人士支持我国官方和科学界对此进行调查 ， 以给新冠病毒受害者们一个必须的答复 。 实事求是的追根溯源 ， 其结果应该说对于石正丽的个人微博声明而言 ， 也是一种最好的检验 。 这方面的各种质疑与呼吁 ， 比较典型的有“无眠问石正丽”和王浛旭“石正丽你用命来担保 ， 我们的命谁来担保？”以及崔永元的微博等 ， 基本上都是义愤填膺的道德批判 ， 而比较理智的是邹健发布的文章“对于武汉病毒所石正丽研究员声明的三点看法 。 ” 令人遗憾的是 ， 科技界专业的论辩还是寂静无声 。 毕竟科学研究需要静下心来做实验 ， 开展逻辑推理 ， 不能一蹴而就 。 这就需要观众席的情绪化状态弱化和淡化 ， 让我们静观其变 。 中国光彩集团副总裁、京忠智库领袖联盟首席专家、高级研究员 徐近皓 2020年2月3日


    推荐阅读


    上一篇：艾叶+苍术 空气消毒实验

    下一篇：应该鼓励和指导市民自制可重复使用的口罩