做不到这三点，那些坑过你的谣言还会再坑孩子一遍( 二 )

无论是儿童还是青少年，自我意识都尚未发展完全，与家庭的联结还很深，家庭的情绪氛围会深刻地影响着他们的情绪，进而决定他们的行动和思维。已有多个研究表明，和积极情绪相比，消极情绪在群体中更易传播。想象一下，如果家长经常因为各种突如其来的信息和新闻感到焦虑，或人云亦云，或轻信消息立即行动，又因新的消息改变行动，长期下去会给孩子带去怎样的影响？孩子会因此变得脆弱、敏感，行事之时缺乏自己的见解，总是要得到别人的确定或根据别人脸色而行事，久而久之，不仅难以形成自己做事的立场，缺少系统的思考，还会影响人格。

因此，要孩子拥有独立思考的能力，家长就首先要做到冷静，成为一个稳定而独立的个体。第二步：独立思考，不迷信权威 1961年，美国心理学家米尔格兰姆在耶鲁大学开展了一场权威服从实验。实验发现只要你披上白大褂，感觉上像是一个一丝不苟的权威人士（即便他们只是米尔格兰姆临时雇佣的主试演员），就可以让被蒙在鼓里的普通人完全不加思考得接受你的指令（即使有些指令有违道德）。

这次疫情中的谣言也是如此，谣言往往会寻找一位权威人士为他们背书，假设如果是终南山给出的建议，大家会不会严格遵守呢？然而，谣言找到的专家背书往往都是断章取义，如果全文阅读就会发现：其实专家说得完全不是这么回事。近年许多媒体为了吸引人们眼球，报道出许多光怪陆离的国外科技新闻也是如此。

为了避免权威服从现象的发生，我们需要有一定的独立思考能力，多问一些为什么，去探寻一些事件背后的逻辑。尽量去阅读第一手资料，不要贪图一时安逸，全盘接受别人引用来引用去的观点，丧失了自己的独立性。在教育孩子时，我们也要注意和孩子平等交流，不要高高在上以命令的口吻指示孩子做事。家长在家庭环境中以身作则，不做权威，才能让孩子保持自己的独立性，学会独立思考，做出最正确的判断。

第三步：保持思维开放，带有辩证观点保持思维开放，意味着面对谣言我们不急着马上做出决定，而是让谣言飞一会儿，让时间去验证这些结论是否靠谱。在科学界，有一个重要的验证指标：实验的可重复率。如果一个实验可以在相同条件下重复验证，则说明得出的结论经得起考验，值得我们借鉴。可惜，并不是所有学科都禁得起考验的。

一个令人惊讶的事实是，即使是权威大学实验室的医药学研究，他们的可重复性也不超过一半，有65%不一致。更别提带有一些人文属性的心理学，教育学观点了。顺便一提，心理学的实验可重复率在36%左右，而教育学则普遍认为在鄙视链的底端，可重复率甚至更低。即使是最前沿的科学研究，尚有这么多日后被证伪的地方，不要说未经科学论证的经验谈与谣言了。因此，在大多数时刻我们应保持一个开放的思维模式，凡事都带有一点辩证的思维，不盲从盲信，也不全盘否定。

教育孩子也是同理，世界上的许多事情不是非黑即白的，尽早地让孩子认识到这一点，突破思维局限。在平时和孩子的对话中，我们应少用封闭式的问题，以开放性的问题鼓励孩子多说，从多个角度说出自己的看法，长此以往他们会更愿意进一步去思考。

法国哲学家帕斯卡说过， “人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西。 ” 但是， “我们全部的尊严就在于思想。正是由于它而不是由于我们所无法填充的空间和时间，我们才必须提高自己。因此，我们要努力好好地思想” 。这“思想”便要时常思考，时常批判。相信这次疫情中的种种，既是对家长和孩子的考验，同时也是机会，借此不妨与孩子坐下来谈一谈，在这些纷乱的信息中，学会判断，学会筛选，拥有会思考的独立人格。