江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

方舟子，你抄了全世界的常识！

以下内容含脚本,或可能导致页面不正常的代码:[font=微软雅黑][size=18]法律人俞​​​先跟大家道个歉 ， 原本想用法律上精简晦涩的语言来写这篇文章 ， 但想了下 ， 觉得对方舟子这号人 ， 还得想辞藻实在是有些浪费 。​那就开始吧 。​崔永元老师对方舟子的评价 ， 从方舟子对待武小华女士的事情上一目了然 。[img]https://wx2.sinaimg.cn/large/006ruqzbgy1gcg89ljumwj30n00czk3g.jpg[/img]​既然方舟子认为武小华女士抄袭了他的文章《退烧药是怎么发现的》 ， 那不妨我们先来看一下这篇2011年的旧文中有哪些是重新组织过语言的常识性句子？​先看方舟子的文章：[img]https://wx3.sinaimg.cn/large/006ruqzbgy1gcg8cz2gc5j30gi09q47p.jpg[/img]​再看其他医生在他处更早前对发烧的看法：[img]https://wx3.sinaimg.cn/large/006ruqzbgy1gcg8dz5az3j30is0imnjb.jpg[/img]​可见文字经过了重新打磨 ， 但还是一个意思 ， 只是简化罢了 。​再看方舟子的下一段：[img]https://wx2.sinaimg.cn/large/006ruqzbgy1gcg8fesfawj308308gae6.jpg[/img]​而其他学者在更早前提出了：[img]https://wx3.sinaimg.cn/large/006ruqzbgy1gcg8g0joc5j30i809f15y.jpg[/img]​下一段：[img]https://wx3.sinaimg.cn/large/006ruqzbgy1gcg8gppch3j30g606wjyf.jpg[/img]​别人的：[img]https://wx3.sinaimg.cn/large/006ruqzbgy1gcg8h1xu9jj30j90ap43k.jpg[/img]​此处很有意思 ， 这位学者在09年作出的《新药发明简史》中 ， 早已提出了这个观点：[img]https://wx1.sinaimg.cn/large/006ruqzbgy1gcg8jlybjsj30gv0apwl6.jpg[/img][img]https://wx4.sinaimg.cn/large/006ruqzbgy1gcg8jxmbekj30rf0iv7wh.jpg[/img]​如同这种内容数不胜数 ， 在此就不作累述了 。对于系适用于学习目的而非商业目的的常识 ， 方舟子修编一下文字就用来公开发布换了真金白银 。 （投稿发布后获得稿费）而他人做了出于学习、交流目的使用做了合理引用 ， 就变成方舟子口中的“抄袭” ， 滑天下之大稽 。​顺便请问方舟子先生：这些用作商用目的的常识 ， 您备注出处了吗？​最有趣的是 ， 还公然修图发表言论说是武小华女士之前找过他请教.....让人实在想不懂 ， 他老人家在2014年就被全面踢出中国 ， 只要是比较正常的中国人 ， 好像对他的感觉就是“相当不靠谱”吧 ， 怎么可能还会去请教他？​以下是方舟子贴在推特上的文 ， 自称武小华女士在2018年请教过他 。[img]https://wx2.sinaimg.cn/large/006ruqzbgy1gcg8ue7cruj30g90cstd2.jpg[/img]​而实际上 ， 武小华女士与方舟子之间根本没有微信 ， 只有几个共同的好友 。​以大家对方舟子的了解 ， 相信我都不需要再多作出什么解释 ， 就知道他或他的海外势力又干了什么龌龊的事了吧 。​拉回主题 ， 我们来聊聊什么叫“抄袭” 。​首先 ， 我先肯定一下武小华女士的做法 ， 在有人通知她有可能侵犯方舟子的著作权时 ， 她才意识到可能会有些在网络通用的常识是方舟子之前在国内做科普时留下的撰稿 ， 即刻撤下文章并表示会重新修改 。 这个态度是非常好的 ， 在她与方舟子如此水火不容的前提下 ， 依旧可以做到心平气和撤掉文章 ， 并表示歉意 。[img]https://wx3.sinaimg.cn/large/006ruqzbgy1gcg91og63bj30qo1l3ng7.jpg[/img]​其次 ， 对抄袭一词 ， 我将做一次简单的普法 ， 来警告方舟子先生注意自己持有美国绿卡仍是中国国籍的身份 ， 仍然受中华人民共和国的法律约束 。我们先了解一下：“合理使用”和“抄袭”的界限​所谓“合理使用”是知识产权保护的一个概念 ， 它允许其他人无需征求版权所有者的同意 ， 就可以自由使用受版权保护的部分内容 ， 包括学术上的使用、教育、写报道、或者撰写评论 。 在合理使用时应注意这四个因素：•使用的目的和性质 ， 比如属于商业性质还是出于公益教育目的 。 同时还要考虑对原作品的使用是赋予了新的含义 ， 还仅仅是复制了原作品内容 。 •该版权作品的性质 ​ 。 以写实为主的作品要比纯虚构的作品被视为合理使用的可能性要更高 。 •同整个有版权作品相比所使用的量 ， 量越大越不容易被视为合理使用 。 •使用的潜在市场影响， 比如是否损害了该作品拥有人的经济利益 。​我们逐一解释：1. 在武小华女士使用某些《退烧药是怎么发现的》词句时 ， 出于是为广大网友进行公益科普的目的 ， 并且武小华在撰稿中另提到了其它的见解 ， （对药品进行分析后提出个人见解分析 ， 供公众更好的选择退烧药）赋予了原作品中部分内容新的意义 ， 并非仅仅复制了原作品的内容 。2.武小华女士撰稿以写实为主 ， 应当视为合理使用 。3.武小华女士仅在微博上发表 ， 阅读量并未超过被摘抄的原作品《退烧药是怎么发现的》的阅读量 ， 任何人百度均可发现 ， 该文中的内容早已被他人使用超几十万次 ， 已缺乏了根本溯源性 。 （就是多到让人根本不知道是方舟子写的 。 ）如图：[img]https://wx3.sinaimg.cn/large/006ruqzbgy1gcg9gh6biwj30kt0ofjuf.jpg[/img][img]https://wx3.sinaimg.cn/large/006ruqzbgy1gcg9h3n7qxj312w0ewwmp.jpg[/img]​4 ， 武小华女士出于公益科普目的使用了部分内容 ， 没有潜在市场影响 ， 更不用提损害了该作品拥有人的经济利益 。​方舟子的作品并不是论文 ， 只是出于商业目的的一篇公开发表的言论 ， 武小华女士的作品也不是论文 ， 是一篇出于公益目的的公开发表的言论 ， 两者对待同一常识信息的态度截然不同：方舟子是把常识信息“翻译”“重新组织语言”地堆砌起来变为自己的“知识付费文” ， 而武小华女士不屑与此 ， 对于常识信息 ， 在法律上本身就可认定为“不属于任何人的版权” ， 那么直接COPY过来都不算是“抄袭” 。​再用直白语言来总结一下就是“方舟子并没有在作品中体现新的论点 ， 而只是把已知的常识信息通过语言重新组织起来 ， 拼凑成了一篇科普 ， 而这类科普的摘抄 ， 属于常识信息的摘抄 ， 在法律上不认定为‘抄袭’” 。 比如律师使用法律法规 ， 医生使用手术操作手册 ， 都是直接copy ， 不可能认定“抄袭” 。​我既为武小华女士感到生气 ， 也为她的诚实感到高兴 。 学者就应该是这样大大方方的 ， 而不是像方舟子那样 ， 伪造 ， 编造各种谎言来讨好美国诋毁中国的需要 。​所以郑重地告诉一遍方舟子（不会给你加先生两个字的）：如果要说抄袭的话 ， 你抄了全世界的常识 ， 请你向全世界道歉！​​​​​​​​​​​​​​​​最后给大家回忆一个故事：在某档节目中 ， 一位名叫郭英森的民科讲解当时没有人研究的引力波时 ， 被方舟子粗鲁 ， 无理地打断 ， 并嘲笑 。 张绍刚那个货也像个三炮似的一脸鄙视地帮腔 ， 而几年后 ， 引力波受到重视 ， 这位郭英森是一位极具代表性的底层科研人物 ， 方舟子是一个阶级主义 ， （在他最风华正茂的时候不鼓励科研人员而采用降维打击）他以地位作为评判他人的标准 ， 所以才会怂恿人吃转基因 ， 因为我们在他眼里 ， 是没有话语权的“底层人” 。[img]https://wx3.sinaimg.cn/large/006ruqzbgy1gcgat0lkl9j30cd09l752.jpg[/img]话已至此 ， 方舟子 ， 道歉吧！​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​[/size][/font]


    推荐阅读


    上一篇：【偷听敌台罪】这样的罪名 是对人类文明史的羞辱

    下一篇：中专生冒充银行员工骗取58人34亿元