建议把吹捧的人送到西方体验“群体免疫”的美好( 二 )

建议把吹捧的人送到西方体验“群体免疫”的美好
很显然 , 如果这种事情发生在中国 , 他们的会用唾沫把中国的相关部门给淹死 , 大作所谓的人权文章 。 问题的关键恰恰在于“主体是谁” , 其他所谓的国情、国别和科学依据 , 都是偷换概念的幌子而已 。不过很可惜的是 , 对于中国媚外公知的倾情“跪舔” , 英国当局似乎并不感动 。 面对国内外舆论的质疑 , 目前英国官方已经改口称“群体免疫”就是讨论的策略而已······建议把吹捧的人送到西方体验“群体免疫”的美好
▲英国媒体跟进报道显示 , 英国政府正在改变策略 。“尊重规律”不该被等同于“坐以待毙”英国和瑞典等国公开或默认的“群体免疫”模式曝出后 , 一些西方政客和中国网络公知又开始发出像之前“让山火自由燃烧”一样的说辞 。 他们坚称:尊重规律才是对全人类的负责 。他们这些人的条理还很清晰:现在封锁一切 , 在解除封锁之后 , 病毒还会卷土重来 , 所以还不如尊重自然规律 , 让大家都感染 , 这样才能在规律的基础上 , 为人类带来长久的安宁 。这种说法很有“适者生存”的道理 , 但他们误读了“适者生存”四个字 , 这四个字是指在自然的抗争和演化中 , 与环境斗争成功的才能活下来 , 核心的意义应该是“努力斗争才能活下去” , 而不是坐在那里等死 。建议把吹捧的人送到西方体验“群体免疫”的美好
人类文明发展到今天 , 科技、医疗水平不断前进的目的是什么?不就是让全人类更好地生存下去吗?前人让我们发现规律、尊重规律并不是让我们在残酷的自然面前坐以待毙 , 而是在教我们科学地利用规律 。如果“放任病毒不管”的做法真可行 , 意大利也不会中途紧急封国 , 法国、德国、西班牙更不会在宣称“不封锁”几天之后相继实施戒严管制 , 这也算是狠抽了国内各路“公知”一巴掌了 。建议把吹捧的人送到西方体验“群体免疫”的美好
▲3月15日 , 德国宣布“封国” , 此前已经有意大利、西班牙、法国、丹麦、波兰、斯洛文尼亚、捷克、斯洛伐克、奥地利、瑞士等国宣布“封国” 。“治理无能”不应该被冠名“已经尽力”网上有一路公知很有趣 , 当我们质疑英国和瑞典“放任不管”的措施之后 , 立刻咋咋呼呼起来 , 瑞典人和英国人自己都实诚地说“没能力控制”了 , 这些中国“网络知识分子”就是不甘心 , 上来就一句:人家已经尽力了 , 这时候挖苦和抹黑人家很不道德 。好吧 , 这时候基于客观事实的“批评”变成了“挖苦和抹黑” 。更神奇的是 , 他们还说得“有理有据”一般:这是很科学的决定 , 因为前期的方案已经控制不住了 , 第一阶段的封锁已经失效 , 所以根据本国情况作出科学的预判 , 只能进入下一阶段的“群体免疫”策略 。建议把吹捧的人送到西方体验“群体免疫”的美好
这看似很有道理 , 但就是在胡说八道 , 因为“有没有做”和“已经尽力”是两码事 , 在疫情全面失控之前 , 英国和瑞典当局全然是自由放任的状态 , 所以何来的“尽力”之说?这和国情也没多大关系 , 纯粹就是“裸奔上线” , 既不对本国公民负责 , 也不对全人类负责 , 这有啥好辩驳的?无能便是无能 , 还美名其曰“尽心尽力”做什么?歌颂“还没开始就选择放弃”的精神 , 这是一些中国网络公知眼下在做的事 , 细细看来 , 还真是遗臭万年的典例 。建议把吹捧的人送到西方体验“群体免疫”的美好
▲某公众号推文内容 。“不负责任”不应该被美名“科学策略”最近国内外网上有一些人很有趣 , 之前对比中国和外国 , 发现国外某些方面好的时候 , 就不谈国情有别 , 一口咬定国外哪哪好;可到了这次疫情面前 , 当我们对比之后发现中国做得更好了 , 他们就变成了不要“没下限”、“没同情心”和“浮夸打鸡血” 。建议把吹捧的人送到西方体验“群体免疫”的美好
▲一英国移民机构负责人在吹捧英国式防疫的过程中的内容 。在他们的论述里 , 似乎中国配不上“好”字 , 而西方国家如何下作 , 都被美名“科学先进” , 你连批评都是一种错 。就比如前些天看到一个旅英多年的作者“英伦大叔” , 就对那些为自己中国人发声、对国际抗疫情况进行对比、对西方个别国家防疫不到位进行批评的中国媒体进行冷嘲热讽 。建议把吹捧的人送到西方体验“群体免疫”的美好
更有趣的是 , 这位英国内政部移民事务署专家“英伦大叔”还以客观的口吻在文章中放出了一些这样的论调:各国国情不同 , 英国做法具有科学性 , 批评英国的人是根本不了解这个体系 。


推荐阅读