免费看病的谎言为何总有人相信?( 二 )

免费看病的谎言为何总有人相信?
▲美国的医院(图/图虫创意)那么 , 美国只要像欧盟福利制国家一样 , 把医疗体系中的市场化部分取消或者高度限制在较低水平 , 它也可以宣布建成了“全民免费”的福利医疗体系 。 只要大众有足够的耐心花几十天去等待一个简单的检查 。这就是政府主导的福利制医疗体系的真相 , 这套体系并不能真正提供足够的医疗资源供给 , 它只是成功地限制了医疗需求 。这种限制是很有技巧的 。 三级甚至四级诊疗体系中 , 首先家庭医生或社区中心的基层机构先进行一轮筛选 , 大部分病患被打发回家 。 少数进入医疗体系后 , 再根据不同情况进行分级 , 进入一个排队系统 。排队系统的作用 , 是让整个医疗体系的运作慢下来 , 这样整个系统的成本就会被压缩 。这些“降速”手段都是在合理分配资源的名义下进行的 , 直到大众发现等待的时间长到不合理时 , 这套体系已经十分稳固 , 没有留给大众多少选择 。免费看病的谎言为何总有人相信?
▲意大利北部 , 一名医护人员走出医院紧急搭建的帐篷(图/网络)加拿大的做法是索性禁止商业化的私立医疗机构存在 , 大众没有其他任何选择 。 意大利没有那样严格的禁令 , 但是商业化的私立医疗机构也很难和政府福利系统正常竞争——因为政府的财政补贴之下 , 名义价格降到了实际成本以内 , 商业机构是无法承受的 。因此 , 正规的商业性医疗机构不得不转向小众市场 , 高端路线最为常见 。很多人痛恨这类高端商业医疗机构的存在 , 认为它们对政府公立医疗机构的竞争抬高了医疗价格 , 事实恰恰相反 , 他们是为了避免和公立医疗系统竞争 , 才走了高端路线 。因此 , 普通大众发现福利医疗的等待周期过长时 , 也很难转向商业医疗机构 。 这就造成了印度的“医疗旅游”发达 , 来自英国和其他欧洲发达国家的病人 , 跑到千里之外的印度私立医院寻求医疗 , 这是绝大的讽刺 。04、“花别人的钱”是幻想政府运作公立医疗体系 , 本质上与行政性垄断企业的行为逻辑完全一致 , 用行政手段和补贴价格维持垄断地位 。只不过垄断企业造成的社会成本直接反映在价格中的垄断利润 , 而福利制医疗体系造成的社会成本更为隐蔽——供应不充分导致“客户”付出高昂的时间成本和机会成本 。没有竞争也就意味着缺乏改善 , 禁止盈利性商业医疗机构的加拿大的医疗等待时间更为夸张 。 加拿大病人面见专科医生轮候时间 , 从1993年的9.3周上升到2016年的20周 。免费看病的谎言为何总有人相信?
▲医护人员正在转移病患(图/网络)那么 , 付出如此沉重的时间成本后 , 经济上是否真的划算呢?很不见得 。加拿大统计局、加拿大健康信息研究所的数据显示:单身人士平均要为公共医疗系统支付3780加元(约合人民币18916元) , 如其孤独终老 , 从18岁开始报税 , 活到88岁去世 , 其一生为医疗服务系统支付264600加元(约合人民币1324164元) 。而癌症患者每年平均治疗费用不过是33000加元(约合人民币165145元) , 也就是说 , 纳税人患癌症 , 8年才花得完自己上缴的医疗保险资金 。这一经济核算结果并不难理解 。 公立医疗系统的“免费”只是名义价格低 , 实际成本支出并不低 。 降低名义价格的手段就是财政转移支付 , 财政转移支付的来源就是税收 。相比市场交易 , 中间环节更多 , 每个环节都要进行核算、监督 。 相比企业的经营流程 , 政府要曲折得多 , 没有理由认为会更省钱——企业无非比政府的非盈利性质多了一部分利润 , 但是政府的行政成本肯定高于企业 , 很难得出公立体系比市场体系更省钱的普遍结论 。而且 , 利润是激励机制 , 既激励了企业内部的效率提升 , 又释放了吸引投资、增加竞争的信号 。 取消了利润 , 也就意味着效率提升失去了动力 。大部分人都能理解行政垄断型企业必定导致更高的社会成本 , 但是很难接受公立医疗体系的行政垄断属性同样如此 。“免费”的诱惑堪称利令智昏的典型 。真正吸引人的假象在于 , 福利体系提供了一种“花别人的钱治我的病”的幻相 。和所有欺骗性强的谎言一样 , 这样的幻相只有部分是真的 。 因为确实少数人可以做到“花别人的钱治我的病” , 但是大部分人都是花自己的钱 , 而且花得更多 。“让富人多交税”是“花别人的钱”的幻觉来源 , 大部分人都觉得自己不是富人 。 然而 , 这是做不到的 , 因为公立福利医疗体系太贵了 , 注定是花大多数人的钱 , 而且花的都不少 。免费看病的谎言为何总有人相信?
2018年美国十大富豪身家总和是5661亿美元 , 大体相当于政府1.6万亿美元医疗福利开支的三分之一 。 即便把这张名单拉长到前400名富豪 , 总身价大约是3万亿美元 。 也就是说 , 400名富豪的总身价还不足以维持政府医疗福利两年的支出 。理论上的极限汲取也不过如此 , 还能指望“富豪税”为主体养活昂贵的福利医疗吗?现代社会的政府在财政汲取能力上已经登峰造极 , 远超任何个人、企业 , 甚至整个阶层 。 连她都嫌贵的福利医疗系统 , 又能找谁来替她埋单?因此 , 意大利政府以昂贵的代价维护和运营的医疗福利体系 , 疫情冲击之下 , “优等生”的形象闪崩 。05、结语数据统计的高分表现 , 掩盖了发达国家医疗福利体系的真实情况 。过于依赖数据 , 就会被数据欺骗 。最新出炉的全国城市医疗资源排行榜 , 长沙每千人床位数排名第一 , 太原每千人医生数排名第一 , 而上海在两个指标上都被排除在榜单上 。也就是说上海的每千人床位数排名、每千人医生数排名 , 均在全国城市三十五名之外 , 那么 , 是不是可以得出 , 上海的医疗资源在全国处于中游之下的结论?按照两张榜单的综合排名 , 太原是中国医疗资源最优的城市 , 这是不是符合事实呢?至少不能如此结论 。 复杂庞大的医疗体系不是那么容易准确量化 。


推荐阅读