江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

【Odaily星球日报】瓶中闪电：闪电网络上的流动性( 二 )


保持闪电网络的流动性拼接支付通道、执行深陷式交换和开启新通道都需要进行链上支付 ， 循环支付也不够便利 。 因此 ， 通道再平衡可能会相当昂贵且耗时 。 为了克服这一点 ， 人们提出了几种技术以降低通道再平衡的频率 ， 并在通道容量低的情况下提高网络的流动性 。
ACINQ团队提出了蹦床路由 ， 在维持当前路由模式的同时减少用户所需的内存和计算量 。 在蹦床路由中 ， 用户将交易和预期接收方发送到连接良好的蹦床节点 ， 并要求蹦床节点代表他们计算支付路径 。 由于这些节点连接状况良好 ， 因此用户需要维护的通道较少 ， 从而提高流动性 。 此模式鼓励一定程度的中心化 ， 用户可能需要支付比其他模式更高的路由费用 ， 以换取计算量的减少 。
如果通过单个蹦床节点路由支付 ， 则蹦床路由会损害用户隐私 ， 因为此节点知道最终接收方的信息 。 为了解决这个问题 ， 该协议允许用户指定多个蹦床节点 ， 这样 ， 中间节点负责按照发送方的要求查找通往下一个接收方的路径 。 蹦床节点不确定下一个接收方是最终接收方还是另一个中间节点 。
另一个方案是原子多路径支付（AMP） ， 支持用户将支付进行原子拆分 ， 并使其通过多个路径 ， 这样用户能够通过非流动性通道发送更大的交易 。 除了解决流动性问题外 ， 这种技术还有额外的好处——使中间节点更难确定他们路由的支付金额 ， 从而有利于用户隐私 。 原子多路径支付的实现需要更新闪电网络规范 ， 但只有支付的发送方和接收方才需要启用此更新 。
为了减少通道再平衡的频率 ， 人们提出了另外几种交易路由技术 。 一篇学术论文建议使用一种称为 Spider（蜘蛛）的技术 ， 该技术受到数据包交换协议的启发 ， 并且像 AMP 一样支持多路径支付 。 但是 ， Spider 不支持交易原子化 ， 因此交易的某些部分可能成功处理 ， 而另一些部分可能会处理失败 。 该协议还引入了交易批处理 ， 提高了吞吐量 ， 但代价是增加了延迟 。
"及时（JIT）"路由协议提出 ， 中间节点在为另一个节点做路由支付时 ， 自行执行循环支付 ， 以重新平衡其通道 。 这样中间节点就可以根据动态需求调整其流动性 ， 而不是预测需要提前使用哪些渠道 。 JIT路由不需要更新闪电网络规范 ， 但需要网络中的大多数节点采用该路由 ， 从而比目前的其他协议具备显著优势 。
缺点闪电网络协议中存在一些漏洞可能会降低流动性 ， 或与改善流动性的愿景相悖 。
闪电网络对支付通道的依赖使其可能遭受拥塞攻击 ， 攻击者会长时间锁定其他节点的通道容量 。 最近提出了一种攻击的变体 ， 可以通过使用循环支付来减少发起攻击所需的资金量 。 在目前的网络条件下 ， 此攻击的开发人员估计 ， 攻击者可以将650 BTC的流动性锁定三天 ， 费用仅为 0.25 BTC 。
为了降低攻击的有效性 ， 研究人员建议减少支付时可以使用的最大跃点数量 ， 并采用另外的哈希时间锁定合约解析机制来代替闪电网络目前使用的机制 。
研究人员还讨论实施一种避免循环的策略 ， 其中当一个节点在支付路径上多次出现时 ， 路由节点将拒绝为该支付提供路由服务 。 这种措施将阻止诚实的用户执行循环支付 ， 限制他们使用该技术实现再平衡 ， 并限制了及时路由的实施 。
只包含少量中间节点的闪电支付可能容易受到这些节点的流量分析攻击 。 在此类攻击中 ， 中间节点从交易参与者的支付模式中学习可能的解匿名信息 。 用户可以通过有意选择更长的支付路径来克服这一弱点 ， 但这会导致费用和复杂性的略微增加 。
流量分析攻击在大部分流量通过少量节点的情况下尤其有效 。 因此 ， 蹦床路由等技术以增加中心化为代价提高流动性 ， 将加重此类攻击的严重性 。
定向拥塞攻击可能由希望通过流量分析攻击获取闪电网络用户身份的对手发动 。 攻击者可以通过拥塞攻击降低替代路径的通道容量 ， 迫使用户把流量交给攻击者的节点 ， 最终使他们能够更有效地对交易进行监视 。


推荐阅读


上一篇：[螳螂财经]以云端商业度过疫情冲击，微盟要帮助品牌打造“第二曲线”？

下一篇：『槐树下HSX』入选率极低！但为什么旷视16篇论文都被收录了?