江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

#中医#中医的本质( 二 )


50多年以来 ， 中医界一直把西医的科学方法作为衡量中医的“金标准” ， 导致中医临床疗效、中医的“科学性”全被否定
“要以西方的近代科学来研究中国的传统医学的规律 ， 发展中国的新医学 。 ”1950年代以来 ， 这一观点 ， 被过度延伸并被极端化 ， 已不止限于指导中医的科研方向 。
而且辐射到整个中医事业 ， 几乎成为继承、研究、发展中医的唯一指导方针 ， 造成全面的导向错误 ， 以至于长期忽略、耽误了真正的中医继承工作 。
西方近代科学方法 ， 即自然科学的研究方法 ， 建立在伽利略、牛顿所奠定的“还原论”基础上 ， 主要运用实验的、数学的、分析的方法 。
它把客观事物割裂开来 ， 进行相对孤立的、静止的研究；主张“实证” ， 强调“清晰” 。 近现代西医 ， 主要使用这种研究方法 。
中医则主要运用人文科学的方法 ， 即通过活体的、动态的、联系的、整体的方法考察人体和疾病 。
这种方法论的典范 ， 就是“辨证论治”的临床思维 。 “辨证论治”不是以静态的、形态学所见到的“病”为考察目标 ， 而是以动态的、患者所表现出来的“证”为考察目标 。
通过望闻问切等诊断手段 ， 收集体内发出的信息 ， 通过汤药、针灸等 ， 输入治疗的信息 ， 从而治愈疾病 。
辨证论治还要求医生能够“因人、因地、因时制宜” ， 即使是同样的病症 ， 也要根据不同的人 ， 不同的地理环境 ， 不同的时令季节和气候变化 ， 灵活地遣方用药 。

#中医#中医的本质
本文插图

中医研究生命和疾病规律所采取的这种独到的认识论与方法论 ， 中医建立在对人体信息进行动态考察基础之上的有效治疗经验 ， 与西医迥然不同 。
既不需要以西医的解剖、生理、病理学为基础 ， 在动物实验中又往往得不到阳性结果 ， 更经不起以“病”而不是以“证”为研究目标的统计学原理处理 。
因此 ， 大量在临床真正有效的中医方药和名老中医生动活泼的治疗经验 ， 甚至像《伤寒论》中经历了一千八百余年考验、仍然疗效卓著的经方 ， 一旦运用西医的标准来检验 ， 无一不被“科学”地否定 ， 无法得到继承、发扬和推广 。
50多年以前 ， 名老中医蒲辅周先生根据辨证论治的原则 ， 运用98首不同的处方治愈了北京167例已经昏迷的乙型脑炎患者 ， 远远超过了同时期的世界先进水平 。
然而 ， 当时的卫生部领导却认为 ， 一首方剂的治愈率不到两人 ， “不符合统计学原理” ， 予以否定 。 可叹的是 ， 50多年以来 ， 中医界一直把西医的科学方法作为衡量中医的“金标准” ， 导致中医临床疗效、中医的“科学性”全被否定 。

#中医#中医的本质
本文插图

第三 ， 充斥着泡沫和水分的“中医科研” 毋庸讳言 ， 中医在运用自然科学方法和利用当代科技成果方面 ， 应当向西医学习 ， 以弥补中医由于历史原因造成的先天不足 。
然而 ， 以举国之力 ， 历50年之久 ， 运用近代科学的方法来研究中医的结果是：至今仍然拿不出几项在国际上有重大影响和重大经济效益的科研成果 。
这中间出现的反差与困惑 ， 应值得中医科研工作者深刻反省 。
多年以来 ， 特别是近十多年以来 ， 全国大部分中医的科研、教学、临床部门 ， 都把这种按照西医标准设计的科研课题、科研论文、科研成果 ， 奉为中医考核、晋升、评级的首要标准 。
即使是中医教师、临床医生也概莫能外 。 中医不能姓“中” ， 一定要改姓“西” ， 制定这样的政策标准 ， 实质上是在否定自我 ， 取消中医！
倘若全部摒弃中医在人文科学方法方面的长处 ， 完全用研究西医的方法来进行中医研究 ， 而且以此作为衡量中医是否符合科学的唯一标准 ， 作为衡量中医各种人才业务水平高低的首要标准 ， 必当严重危害中医事业 。


推荐阅读


上一篇：「全民健康dou起来」肾囊肿怎么形成的？这3个原因，了解下

下一篇：『骆驼奶』骆驼奶含钙量是牛奶的10倍？良心营养师，揭秘骆驼奶背后的真相