江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

「效果」 欧美“封城抗疫”何以效果打折？

「效果」 欧美“封城抗疫”何以效果打折？
图片
资料图 来源/视觉中国随着新冠肺炎疫情持续蔓延 ， 一个又一个欧美国家成为疫情重灾区 ， 并或先或后、或主动或被动地采取了“封城”措施 ， 期待通过减少人群聚集、减少人与人间相互接触的办法 ， 切断病毒交叉感染的渠道 ， 从而控制疫情传播的范围和速度 。
但毋庸讳言 ， “封城”在欧美各国并未取得预期效果：截至北京时间4月5日 ， 海外累计确诊病例已达113万（其中死亡6.2万余人） ， 已有三个欧美国家累计确诊病例突破10万 ， 8个欧美国家累计死亡人数逾千 ， 其中一些国家（如意大利）付出惨痛代价后才勉强控制住确诊、死亡人数扶摇直上的趋势 ， 另一些国家甚至至今拐点遥遥无期 。
何以在中、韩等东亚国家防疫行之有效的措施 ， 到了欧美却效果打折？
日前中国著名呼吸病学专家钟南山院士在接受专访时表示 ， 欧美一些国家所采取的“封城”措施效果并不奏效 ， 是因为他们未严格执行“封城”的具体措施 ， “并非真正的封城” 。
的确 ， 许多欧美国家由于国情、文化习惯和客观现实等复杂原因 ， 所采取的“封城”措施实际上远不彻底 ， 有的对餐厅、咖啡馆等公共聚集场所的关闭仅仅是“建议”、“呼吁”而非强制 ， 有的虽然是强制但实际执行并不彻底 。
在欧美各国政府中 ， 意大利因疫情突出 ， 其“封城”措施执行公认是较为严格、认真的 。 即便如此 ， “封城”之初仍不断有人从“封锁线”突围 ， “封锁线”内一度也是“马照跑舞照跳” ， 待疫情蔓延、重症增多 ， 医疗卫生系统被“烧穿” ， 即便再“收紧” ， 也为时已晚 。
不仅如此 ， 许多欧美国家或以小密度住房为主 ， 或多为开放式小区、无人管理式住宅 ， 难以效仿中国等东亚国家以小区、街巷为单位的“网格化管理” 。 如此“封城”只能是“封而不闭”、“封而不密” 。
许多欧美国家无法做到封城期间通过政府指令、社会配送或商业快递等手段 ， 让被封闭在家中的居民足不出户 ， 也能获得基本生活保障 ， 民众外出购物成为生存之刚需 ， 在这种情况下 ， 也确实难以彻底封死 。
还应看到 ， 绝大多数欧美国家的社会舆论、普通民众 ， 至少在防疫之初对“封城”之类“限制自由”、“压抑个性”的措施 ， 普遍不理解、不支持 ， 民众的不配合 ， 也严重影响了“封城抗疫”的效果 。
如今疫情形势已高度明朗化 ， 越来越多欧美国家政府、民众也终于恍然大悟 ， 开始更积极落实、配合“封城”措施 。
但尽管如此 ， 一方面“习惯的力量是无穷的” ， 另一方面 ， 突如其来的疫情再强大 ， 也势难在旬日间扭转数十年、数百年形成的一些东西 ， 某些让“封城”百分之百发挥效力所必需的“配套” ， 同样不可能“一步到位” 。
但还是希望 ， 在关乎生存的特殊时期 ， 世界各国不论是政府还是民众 ， 都能将疫情真正重视起来 ， 如果有“封城”措施 ， 就积极配合 ， 以期早日渡过这次疫情难关 。
 
（责任编辑：岳权利 HN152）


    推荐阅读


    上一篇：「广州」广州推广居家追思、网上拜祭 节地生态安葬率达84%

    下一篇：「农资」保障农资供应 科技助力生产