江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

「科技小木屋」你会是获胜者吗？，从博弈论角度来分析这个问题

近日 ， 我们在自己的团队内部发起了一个挑战 。 我们问每个人：从给定0到100的整数范围内 ， 猜测一个最接近所有猜测数字平均数2/3的整数 。 即倘若所有猜测数的平均是60 ， 那么正确的猜测将会是40 。 你认为哪个数字会是平均数2/3的正确猜测呢？让我们看看是否可以尝试并推理出我们猜测答案的方法 。
「科技小木屋」你会是获胜者吗？，从博弈论角度来分析这个问题
文章图片
这个博弈是在一先决条件下进行的 ， 该条件被博弈理论家称为常识 。 不仅每一个参与者都有一样的信息储备——他们也知道其他人都一样 ， 并且其他人也都知道再其他人也如此 ， 如此无限循环 。 现在 ， 如果每个人都猜100 ， 那最大的可能平均数将会出现 。 在那个情况下 ， 平均数的2/3将会是66.66 。 既然每个人可以明白这个道理 ， 那就没有理由去猜比67大的整数 。 如果每个人都在博弈中得出同样的结论 ， 没人会猜比67大的整数 。 现在67是最大的可能平均数 ， 所以合理的猜测就不应该比67的2/3大 ， 即44 。
「科技小木屋」你会是获胜者吗？，从博弈论角度来分析这个问题
文章图片
这个逻辑可以不断地被拓展 ， 随着每一步 ， 符合逻辑的最大可能猜测数会不断变小 。 因此猜测最小的可能数字看似非常明智 。 确实 ， 如果每个人都选择0 ， 这个博弈将会达到“纳什均衡” 。 在这一情况中 ， 每个玩家在都为自己选择了最优可能策略 ， 并且没有单独的玩家可以通过不同选择受益 ， 但是这在现实世界不会发生 。 事实证明 ， 人们要么不是完全理智的 ， 要么不会预期别人能做到完全理智 ， 再或者可能是这两种情况的组合 。 当这个博弈在真实世界中发生时 ， 平均数接近于20至35之间的某个整数 。 丹麦Poolitiken报纸曾开展这个博弈 ， 有超过1.9万读者参与 。 其平均数结果约为22 ， 使得最终正确答案为14 。 而我们的观众参与者 ， 平均数为31.3 。 所以如果你的猜测数为21 ， 那你猜得漂亮！
「科技小木屋」你会是获胜者吗？，从博弈论角度来分析这个问题
文章图片
经济博弈理论家有一个模拟理性和实践相互作用方法 ， 称为“k级推理” 。 其中k代表一个推理周期的重复次数 。 一个k级为0的人会非常天真地参与我们的博弈 ， 他不会考虑别人的选择而只是任意地猜一个数字 。 一个k级为1的人会假设别人都在0级博弈 ， 进而平均数为50 ， 因此猜测数为33 。 一个k级为2的人会假设其他人都在1级博弈 ， 导致他们最终猜测数为22 。 这将要求12的k级来达到猜测数为0 。 事实证明大部分人处于1或2的k级 。
「科技小木屋」你会是获胜者吗？，从博弈论角度来分析这个问题
文章图片
而知道这一点很有用 ， 因为k级思维在高风险情况下时常出现 。 例如 ， 股票交易员不仅基于收益报告来评估股票 ， 也基于其他人在那些数字上摆放的价值 。 在球赛的点球环节中 ， 射门人和守门员都凭借他们对彼此想法的预判来决定向右或向左跑 。 守门员时常提前记住他们对手的习惯模式 ， 但罚球射手知道此事 ， 并依此做出相应计划 。
「科技小木屋」你会是获胜者吗？，从博弈论角度来分析这个问题
文章图片
【「科技小木屋」你会是获胜者吗？，从博弈论角度来分析这个问题】每个情况下 ， 参与者必须衡量自身对最优行为的理解 ， 来对抗他们认为其他参与者对情况的了解深度 。 但是1或2的k级推理绝不是硬性且速成的规定——仅是人们对这种博弈趋势的意识使人们调整他们的预期 。 例如 ， 当大家都了解了最符合逻辑的与最普遍方法之间的区别 ， 再来玩这个2/3的博弈游戏 ， 结果又会如何？请将你的新平均数2/3的猜测整数发到评论区 ， 我们再来看看谁会更准呢？如果喜欢小编的内容 ， 可以点赞评论转发呦 ， 您的评价就是我的动力 。 （版权申明：图片均来自于网络 ， 如有侵权 ， 请联系删除）


推荐阅读


上一篇：可爱的小冉@就是和你一起录录黑胶，我能够想到最浪漫的事

下一篇：『快科技』SpaceX载人飞船内部照片首次曝光：宇航员标配iPad