江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

#快科技#不保持社交距离究竟有多严重？美国、英国就是例子，疫情期间( 二 )


该论文发现 ， 假如不采取任何措施 ， 英国死于新冠病毒的人数将达到51万人 ， 美国则可能达到220万人 。 尽管据科学家预测 ， 第一种“缓解”措施能够将对医疗的需求减少三分之二、使死亡人数减少一半 ， 但仍将导致数十万人丧生 ， 医疗服务也将因此不堪重负 ， 尤其是重症监护 。
在这篇报告发表之前 ， 英国一度寄希望于实现“群体免疫” ， 即让一个社会中的大多数人都通过感染或疫苗的方式获得免疫力 ， 这样一来 ， 可能被感染的人数就会大幅缩减 ， 从而抑制病毒的进一步传播 。
采用群体免疫策略时 ， 决策制定者很清楚这种做法可能会促进病毒的传播 ， 人群大规模聚集之类的活动仍未被禁止 ， 因为有观念认为 ， 参加这些活动的人会更加健康强壮 ， 即使感染也能顺利康复 ， 并在该过程中将免疫力传给其他人 。
但就Covid-19而言 ， 我们对感染病毒后的短期和长期影响还所知甚少 ， 目前也不清楚感染者康复后能获得多少免疫力（不过在猴子身上开展的一些测试显示 ， 感染该病毒后有可能就此对其免疫） 。 因此在隔离或封城可能有效的情况下 ， 如果故意让健康人暴露在病毒中、任由病毒传播 ， 可能是种很危险的做法 ， 如果这些感染者再将病毒传给其他同住者 ， 疫情便会迅速恶化 。
在帝国理工学院的研究发表之后 ， 英国政府修改了给民众的建议 ， 并对商业和公众采取了越来越严格的管控和限制措施 。
一个社会中人群的年龄和生活方式会对Covid-19的传播方式造成重大影响 。 研究人员分析了Covid-19在世界各地的人口统计学和传播规律 。 意大利的老年人口更多 ， 且不同代际之间生活得更为亲近 ， 在此次疫情中的死亡人数也更高 。 他们的研究显示 ， 截止至3月13日 ， 80岁以上老人的死亡率约为14.8% ， 而40至49岁间感染者的死亡率仅为0.4% 。
但就连在意大利这样的重灾区 ， 保持社交距离似乎也起到了一定作用 。 贝加莫市（Bergamo）和洛迪市（Lodi）采取了不同的措施 ， 结果感染人数产生了天壤之别 。
洛迪市的第一起新冠病例确诊于2月21日 ， 仅仅两天后就施行了交通管控措施 。 2月24日起 ， 所有学校、大学、文娱和体育活动也被取消 。 从2月23日起 ， 贝加莫市也开始出现病例 ， 也有媒体讨论过是否要实行小规模限制措施 ， 但一直到3月8日封城为止 ， 这些措施才真正得到执行 。
3月7日 ， 两市的病例数量都为800起左右 ， 但到了3月13日 ， 贝加莫的病例数量已经增长到了约2300起 ， 洛迪则只有贝加莫的一半 ， 约为1100起 。 这两座城市的人口年龄结构很相似 ， 65岁以上人口都占21%左右 。
这两座城市的情况与当初的费城和圣路易斯极其相似 。 但要说历史是否会重复上演 ， 目前还为时过早 。 两者的一大区别在于 ， 此次研究人员比较的意大利数据只是确诊病例 ， 而非死亡病例 。
影响病毒传播速度的可能还有其它因素 ， 但考虑到两市基础条件的相似度、以及洛迪采取的极端干预措施 ， 我们认为如今的结果能够有力说明这些措施的有效性 。 总的来说 ， 保持社交距离的确有用 。 有实际证据能证明这些措施的有效性 。
美国华盛顿州开展的一项研究分析了呼吸道病毒的整体传播规律（不包括Covid-19） ， 结果显示 ， 保持社交距离还可以在长期内减少疾病的传播 。 例如2019年2月 ， 美国由于受到暴风雪袭击 ， 大量学校和工作场所被迫关闭 ， 结果在该季度余下的时间里 ， 美国的呼吸道病例数量减少了3%至9% 。
问题在于 ， 等人们重新开始集会之后 ， 病毒又会再次开始传播 ， 病例数量也会随之上涨 。 因此我们可能会采取时断时续、时松时紧的社交控制措施 ， 就像把水龙头一会儿打开、一会儿关上一样 ， 从而确保医院和医疗服务人员不会不堪重负 。
当然 ， 和自己的亲朋好友保持距离并非易事 ， 在全球大流行病期间更是困难 。 与世隔绝还可能会造成一些意想不到的后果 。 从长期来看 ， 杜绝社交可能与心脏病、抑郁症和痴呆症产生一定关联 。
但保持社交距离并不意味着彻底与他人断绝联络 。 与1918年不同 ， 随着技术的发展 ， 如今我们有许多与亲朋好友保持联系的方法 ， 比如社交媒体、聊天软件和在线视频等等 。 只要这些做法能保护我们所爱之人周全 ， 那就一切都值了 。
#快科技#不保持社交距离究竟有多严重？美国、英国就是例子，疫情期间
文章图片
文章出处：新浪科技


推荐阅读


上一篇：【海峡新资讯】把中国排第一，美英联合发声：世界主要挑战俄罗斯屈第二

下一篇：『环球时报新媒体』待在家里会饿死，疫情下巴西贫民面临两难选择：出门会被传染