江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

[巴拉八啦大财经]该给谁用？，如果只有一台呼吸机

[巴拉八啦大财经]该给谁用？，如果只有一台呼吸机
文章图片
美国的新冠肺炎疫情愈演愈烈 ， 美国的学者们呢也没闲着 ， 因为随着医疗物资却迟迟没有跟上疫情蔓延的速度 ， 一个道德问题再次被推到了聚光灯下 。
最近 ， 纽约时报发表了一篇文章 ， 标题就叫做《如果只有一台呼吸机 ， 该给谁用？》 。
文章中提到的第一个观点 ， 不该把这个问题抛给医护人员 ， 就是「如果只有一台呼吸机 ， 该给谁用？」这个问题 。
医生并不属于这个范畴的专家 ， 而且每个人的选择都会是基于各自的道德观 ， 甚至是与病人之间的利益冲突 ， 这样来看对病人是不公平的 ， 因为没有一个统一且相对公平的规则 。
当然了 ， 让医生去承担选择的后果 ， 也是不负责任的 。
所以 ， 对医生和病人来说 ， 面对这样的处境都是不幸的 。
然而 ， 早在2005年的卡特里娜飓风发生时 ， 美国医疗工作者就已经被迫随机应变来决定一个人的生死 。
下面进入第二个观点 ， 我们应该如何做选择 。
一位AcesoGlobal首席技术官、前世界银行首席卫生专家是这样说的 ， “从伦理上讲 ， 按支付能力定量供应是在紧急情况下分配稀缺医疗资源的最糟方式 。 ”
就是谁的钱多就给谁 ， 目前美国可能有些地方仍然在采用这种方式 ， 虽然符合利益 ， 但是违反道德了 。
意大利的医生此前寻求伦理建议 ， 被告知要考虑采用功利主义原则 。 这个功利主义原则 ， 简单说就是通过把护理留给最可能从中受益最大的人 ， 从而使整体健康最大化 。
比方有两个病人 ， 一个要靠呼吸机维持生命 ， 并会在不久后死去 。 而另一个病人是有机率痊愈的 ， 这时候 ， 你就应该把呼吸机给后一个人 。
功利主义或许是目前最好的方案了 ， 因为在得到完美的方法来选择谁能得到挽救生命的治疗之前 ， 社会可能对功利主义的决策更加的宽容 。
但是呢 ， 在功利主义原则下 ， 同样面临一个大难题 ， 如何判断谁的受益更大？在美国的医学界 ， 通常会根据年龄来判断谁的受益更大 。
下面进入第三个观点 ， 美国医学界泛滥的年龄歧视 。
《大西洋》杂志最近刊登了一篇文件 ， 标题叫做《年龄歧视正在使疫情更严重》 ， 作者是旧金山加州大学的一名老年医学专家 。
文章列举了美国医学界目前存在的年龄歧视 。
在今年3月初 ， 当地医疗中心领导宣布他们已经为患有新冠肺炎的儿童和成人开发了特别的临床方案 ， 但没有出台相关针对老年人的方案 。
当然了 ， 这种年龄歧视并不只是在这次疫情才出现的 。
作者提到 ， 美国的医学院通常会花几个月的时间教给学生关于儿童生理疾病的知识 ， 在关于成年人的生理疾病的知识上更是花了几年时间 。 但是 ， 针对老年人的生理疾病知识 ， 却只有几周的时间 。
流感的死亡统计更是到了2018年才把老年人统计进来 ， 而他们给出的解释是 ， 判断老年人是否死于流感要费事的多 ， 因为啊老年人有可能是正常死亡的 。
这种年龄歧视肯定是不合理的 ， 因为从功利主义出发 ， 我们很难去判断年轻人或是老人谁更有价值 。
你可能会这样认为 ， 年轻人活过的时间较短 ， 他们被剥夺了完整的生命 。 如果两个人的人生轨迹大致相同的话 ， 那这个20岁的年轻人还没过上充实美满生活呢 ， 他们更有理由得到稀缺的资源 。
但其他人却不这么认为 ， 或许50岁的人实际上对经济更有用 ， 因为他们拥有20岁人没有的经验和技能 。
所以啊 ， 单纯从年龄上判断价值 ， 实际上还是很主观的 。
最后说下总结 ， 谁该用呼吸机这个问题或许没有正确的答案 ， 不然也不会从2005年卡特里娜飓风到现在仍然在面对这个问题 。
我们目前要做的 ， 做好准备 ， 做好相应对策 ， 到底应该谁来解决这个问题 ， 至少不要再把问题抛给我们的医护人员了 。
【[巴拉八啦大财经]该给谁用？，如果只有一台呼吸机】最好是能够提前准备好充足的医疗物资应对下次疫情 ， 也就不用再做这道人命关天的选择题了 。


    推荐阅读


    上一篇：看看资讯@比帝王蟹还大的椰子蟹，擅长爬树摘椰子

    下一篇：图说国际：却不封城、全凭国民自觉，会奏效吗？，日本安倍宣布紧急状态