互联网（社交网络）的存在让社会的价值观取向变得统一还是分裂了
我认为是更分裂了。基于现实事件的价值观冲突，往往因为要“解决问题”，而倾向于包容和妥协，把寻找共同点作为启动解决问题的第一步。而在网络讨论中，哪怕起因是一件现实事件，也会逐渐上升到理念冲突，最后变成纯粹的价值观碰撞，只会越来越极端和保守，立场成为了唯一的目的。举个例子，这几天热议的“男子在泰山旅游节穿日本军旗被扒”的事件，就有两个分歧。一个是题主提到的政治正确：法不禁止，那就是该男子的权利和自由，旁人无权干预。此看法也应者甚众；而另一种看法则是扒衣合理，没揍人已经算是中国人素质高了。一样支持者很多。如果是现实处理此问题，结果大家也能猜想到是和稀泥解决，各退一步完事儿。但是在网络讨论中，两种观点却愈发极端，难以融合。基本上，一张嘴就赤裸裸的看出立场何在，无论政治正确还是情理云云都是为立场服务了。所谓屁股决定脑袋，物理上也讲理想状态，在基于立场讨论的时候，立场也就变成了理想状态。而双方的理想状态也不一样，一方看来可以忽略的摩擦力在另一方看来就是主要作用力~这个时候，得出的结果能一致才是怪事儿了。随着立场强化，双方价值观分歧也就越来越大，最后难以调和，妄图在网络上和稀泥的人就会变成蝙蝠，两不讨好。最后，就形成了今天的状态了。
■网友的回复
每个人眼里的世界都不一样，互联网更强化了这一点。就拿来说，我们关注的人都是我们想关注的人，我们关注的问题都是我们想关注的问题，我们赞同的观点都是我们希望看到的观点。在互动的过程中，观点相近的人聚到一起，看到的都是相似的东西，久而久之就抱成了团。而且每个团成员直接互相作用，会使每个人原先固有的价值观被不断强化。感觉正确的价值观就应当如此，结果五毛的更五毛，中二的更中二。正如我们所见，这两大群体很难交流到一起去，一见面就互相喷，这不是分裂是什么？生活中又怎么样呢？虽然我们会按照自己的喜好选择朋友和生活圈子，但是不管喜欢不喜欢，每天都不可避免的跟各种各样的人互动，接触不同的观点。而且生活中往往彼此熟知，即使价值观严重对立也不好意思当面吵起来。假装客气客气也多少听进去一点意见，然后一琢磨好像那句话还有那么点道理。实在进行不下去大不了换个话题嘛，该谈生意谈生意，想聊孩子聊孩子。谁要是觉得价值观不同从此就分裂了没法在一起了，那不就成奇葩了吗？综上，网络让人的价值观更分裂了
■网友的回复
价值观用“多元”来形容稍好于“分裂”
推荐阅读
- 免票的景区咋统计人数呢
- “讲故事=讲价”的激励模式，是不是对蘑菇街等社交电子商务产品有借鉴价值
- 每次做动物实验都拍照发社交网站的人是出于啥心态
- 没有朋友，青春期遇到的社交烦恼，我不自闭，不内向。。
- 很多现实生活中的人讲话没有那么歹毒，为何到了网络上说话那么难听和偏激
- 这是些啥人
- 中国网民、网络媒体（论坛）、自媒体（微博快手等）是不是对印度发展程度以及国民素质有过分丑化的倾向
- 发起一支神秘的网络打手团队会有啥法律后果吗
- 建立完备的物流网络有哪些重要的意义
- 为啥有人说魔兽世界社交做的很好，有人以梦幻西游对比认为魔兽世界社交不行从体验来说魔兽世界社交怎么样