「推荐」如今“宅”在家成众人常态,而李白、杜甫却因“孤独”写出传世诗作?( 二 )


最著名的隐逸者当属陶渊明 , 他认为自己无法调和现实生活 , 便主动寻求“自然” 。 陶渊明真正有价值的地方 , 在我看来不是淳朴的描绘、自然的追求 , 而是隐者的典型生存模式——态度上不可妥协 , 生活上简衣疏食 , 情感始终充沛 , 且用文学进行精彩诠释 。 比如陶渊明喜欢写“影” , 其实是把隐者的孤独感付诸语言 。 斯波六郎如是解释:假设我们将陶渊明、凝视影子的陶渊明、被凝视的影子 , 视为A、B、C , 那么陶诗之妙 , 正在于A从B与C的交融中 , 获得暂时的慰藉和快乐 。 而这种写法 , 大量出现于后世的文学中 , 乃是一种剥离化、对象化的书写 。
陶渊明所坚守的价值 , 又和中国文学另一个重要命题相关 , 那就是“穷” 。 穷的现代语义其实是古代的“贫” , 即财富稀少、经济拮据;而穷的古代语义 , 则是困境乃至绝境 , 也就是人所面对的现实不顺 。
孔子说“君子固穷 , 小人穷斯滥矣” , 并称赞他最爱的弟子颜回“安贫乐道” , 其原话是“一箪食 , 一瓢饮 , 在陋巷 , 人不堪其忧 , 回也不改其乐 。 ”君子 , 要在“穷”这一困境中坚守原则 , 不因困难而妥协 , 这种持守被中国传统视作根本价值原则 。 在我们熟知的《滕王阁序》中 , 王勃的“穷且益坚,不坠青云之志”亦是此意 。 所以 , “穷却持守”的前提 , 必然是承受住自己不被理解、不能施展的孤寂命运 , 而将此生的抱负化作新的生活状态 。
李白的超越与杜甫的悲悯当然 , 对“穷”的应对方式 , 绝不止于陶渊明的田园牧歌 , 还有李白代表的超越境界 。 修仙是中国文化的重要追求之一 , 他和上文提及的“天”有极强关联性 。 所谓“仙” , 在古代也写作“僊” , 其字形和“遷”(迁)相似 , 假如我们做一个“浪漫”的解释 , 不妨说修仙就是人的幻化过程 , 从肉眼凡胎升迁至心无挂碍的境界 。 本质上成仙不是成为“神” , 而是修炼至无有烦恼、甚至长生不老的完美状态 。
李白“谪仙人”的名号 , 在这个维度便极有趣味——李白在自己和后世崇拜者的目光中 , 都是“仙” , 这意味着他与现实存在或多或少的“距离” 。 无疑 , 李白认为其才华无与伦比 , 却不被世俗认可 , 他不企图与世界和解 , 而选择长久的愤懑 , 他看轻现实世界 , 暂居于超越之境 。 这个超越的境界是充满情趣、与俗人世界迥然相异的天地 , 也是李白所满意的存在之所 , 只不过 , 他要承受决然的孤独 , 因为超越的世界太过疏离 , 只有李白自己可以进入 。 这就解释了为何李白的诗总是充满天马行空的想象 , 因为作为“仙” , 他的肉身在人世 , 而精神在超越层次的仙界 , 自然有股睥睨傲世的气势 。
与李白同样伟大的杜甫 , 则代表着融于天地、感怀人世的漂泊之境 。 杜甫一生的颠沛流离 , 固然由斯世动乱造成 , 他用“蓬”(转蓬、飘蓬)“鸟”(沙鸥、孤雁)形容自己的身世 , 而“万里悲秋常作客 , 百年多病独登台”的凄苦形象更是深入人心 。
毫无疑问 , 杜甫不仅孤独 , 而且痛苦 , 但其可贵之处在于——在漂泊之中 , 依然有对万物的体恤之心 , 与世俗的、肤浅的同情不同 , 他内心充满严峻的、谦虚的清澄 。 杜甫不再将悲惨命运 , 视作自己抑或个体的问题 , 而是全人类、全世界的问题 。 在如此阔大的境界中 , 杜甫总能从眼前景物 , 遥想到尚不存在却必然存在的景象 , 因此 , 那种无穷无尽的意味 , 就赋予现在眼前景色一种无限隽永的况味 。 比如“玳筵急管曲复终 , 乐极哀来月东出 。 ”“鸡虫得失无了时 , 注目寒江倚山阁 。 ”
杜甫将孤独的必然性和时空的无限性 , 巧妙地熔铸一炉 , 又对万物倾注着感同身受的悲悯 。 用斯波六郎的话说 , 即“诗人和那些事物融合为一 , 使孤独寂寥的人类之心 , 回到广阔无边的宇宙中去 。 ”我认为这是杜甫诗之所以深刻和精彩的缘由 。 相比于李白那种“潇洒的转身” , 我更欣赏杜甫这般“温柔的接纳” , 杜甫通过眼前即景 , 使哀伤苦恼得到缓解 , 虽然孤独悲惨不可能彻底消失 , 但能在融合外物的过程中生发感怀 , 从而将这种境遇 , 无限推衍 , 读者经由这些描绘 , 深感“得我心之所同然” , 以致在杜诗找到一种诗意栖居的方式 。


推荐阅读