『经济』越来越多美国年轻人向往社会主义( 二 )


奥尔森通过对不同地区和时代的先进社会做案例研究 , 展示了这一趋势 。 例如 , “德川幕府时代的日本 , 所有的地方行会都合谋减少贸易 。 再譬如20世纪70年代 , 撒切尔夫人还未上台时的英国 , 整个国家难以管制 , 工会的运作让任何事情都不可能做出改变 。 ”
美国不是这样的——格莱泽以前也是这么想的:“我还记得上世纪80年代末、90年代初读奥尔森的书时 , 我的想法是 , ‘嗯 , 这很有趣 , 不过听起来不像美国 。 我们是一个充满活力的、开放的社会 。 ’”但格莱泽后来的研究改变了他的想法:“30年后 , 当我回过头来思考这个问题时 , 奥尔森就显得很有远见了 。 ”随着美国社会的演进 , 人口也日渐老龄化 , 选民们开始逐渐支持有利于相对富裕群体但同时损害整体增长的政策 。
年轻人没钱也没经历 , 总比年长者更喜欢公开的再分配 。 但对于在冷战时期成长起来的婴儿潮一代来说 , “社会主义不在讨论之列 , 因为它与我们反对的邪恶帝国联系在一起 。 ”苏联的贫穷和残暴也证明了这个制度并不可行 。 “对于那些没有冷战记忆的人来说 , ”格莱泽说 , “这种污名是不存在的 。 ”现在所有30岁以下的人都在这一人群之列 。
然而 , 格莱泽引用的民意调查显示 , 大多数年轻人对社会主义的愿景用“过度再分配”一词描述也许更为恰当 。 他们不寻求国家对生产资料的控制 , 而是希望通过对富人征收惩罚性税款来为免费上大学这类项目提供资金 。 “他们会说 , ‘嗯 , 现在有一大堆项目——有大量政府支出帮助老年人 。 我也想要 。 如果我们要在医疗保险上花很多钱 , 为什么不为我在教育上多花点钱呢?’”
显而易见的答案是 , 再分配会将资金从生产性经济中抽走 , 随着时间的推移 , 集体财富将减少 。
举个例子:“得克萨斯州的建筑商们(当地的房价比沿海地区便宜)并不是出于好心才建造人们负担得起的房子 。 ”“而是当地的监管体系使得他们能轻松为普通美国人大规模建造良好的住房 。 ”
为了给后来者机会 , 格莱泽想要削弱“树大根深”团体的影响力 , 同时恢复对“包容性强的、能为更多人提供机会的资本主义”的激励 。 他承认 , 这与其说是一个计划 , 不如说是一个愿望 。 “整体看美国 , 我们很难想象会遭受到足以促使社会做出改变的打击 。 ”他说 , “但城市崩溃是有可能的 。 ”他回忆起自己的家乡纽约也只有在20世纪70年代面临崩溃时才实施了有利于商业发展的改革 。
不将全国性危机考虑在内的话 , “各州和各城市之间的竞争将带来最大希望 。 ”他支持“新法规的自动日落条款 。 我还认为 , 如果更多的州出台规定 , 要求制定法规之前先进行成本效益分析 , 这会是很有价值的 。 ”
这将有助于为成长中的企业开辟空间 , 这些企业往往受到过度监管的阻碍 。 以优步(Uber)和Lyft开创的共乘行业为例 , 格莱泽称“这是极少数有科技独角兽公司雇用较低技能美国人的领域 。 当然 , 这些公司无法为这些普通员工支付高薪 , ”他说 , “重点是他们能有这样一个地方 , 人们愿意拿着这样的工资工作 , 顾客也愿意购买 。 ”
尽管如此 , 各州和各城市还是制定了限制兼职工作的法规 。 这些共享出行巨头和“零工经济”的其他参与者正在挑战要求提高工资和福利的加州议会第5号法案 。 这项法规虽然会使全职雇员受益 , 却可能会导致兼职行业损失成千上万个工作岗位 。
格莱泽还建议让现行规则更容易遵守 。 他说 , 在有的地方 , “想在市中心开一家销售奶制品的杂货店 , 你得拿到15张许可证 。 如果有专人能帮助他们通过审批程序 , 那就太好了 。 ”
他希望国会向各州施加压力:“不妨讨论一下 , 将允许高需求地区的建设作为获得州交通资金的前提条件 。 ”
虽然他不同意讽刺千禧一代懒惰的说法 , 但他也承认 , 资本主义的未来取决于人们恢复信念 , 相信工作本身有价值 , 而不仅仅是一种赚钱以供消费的手段 。 “一个中等收入的人能过上有尊严的生活 , 能照顾好自己的家庭 , 这就有很多值得钦佩的地方 。 ”他说 。 年轻的咖啡师、学生、销售员和司机逐渐失去自己能够供养家人的信心 , “我们需要不断强调 , 这些品质实际上是英雄品质 。 ”
不过 , 格莱泽坚持认为 , 如果政策改革能使工作更有成效 , 这种观点将更有可能被理解 。 如果能实行一个计划 , 创造出充足的就业机会 , 提供足够廉价的住房 , 并通过削减福利来促成减税 , 那么可能就是朝着取代桑德斯年轻支持者心目中的社会主义迈出了重要一步 。
Mene Ukueberuwa
2020年3月28日17:35 CST 更新
注:本文版权归道琼斯公司所有 , 未经许可不得翻译或转载 。


推荐阅读