#经济#越来越多美国年轻人向往社会主义( 二 )


纳税人还要为政府雇员的退休金缴纳更多资金 。 “在城市层面 , 最令人震惊的事情是公共退休金计划 。 ”格莱泽说 , “这是一个可以为晚年大幅积累薪酬的系统 , 到时则可以长期领取大笔退休金 。 ”1960年以来 , 由于政府雇用人数超过人口增长速度 , 公共债务不断膨胀 , 现在每年州和地方的退休金支出占到国内生产总值的1.5% 。 每一笔付给退休公交司机或教师的钱 , 可能都是牺牲年轻家庭的储蓄换来的 , 或是牺牲小企业主对新就业岗位的投资换来的 。
这片充满机遇的土地是如何被阻止后来者上升的政策所淹没的?格莱泽引用《国家的兴衰》(The Rise and Decline of Nations,1982)一书作者、经济学家奥尔森(Mancur Olson)提出的理论 , “奥尔森对经济的兴衰有这样的看法:一个成功的、稳定的经济会催生出这样的利益集团 , 它们本质上阻碍变革 , 保护自己的利益 , 断绝一切创新的可能 。 ”
奥尔森通过对不同地区和时代的先进社会做案例研究 , 展示了这一趋势 。 例如 , “德川幕府时代的日本 , 所有的地方行会都合谋减少贸易 。 再譬如20世纪70年代 , 撒切尔夫人还未上台时的英国 , 整个国家难以管制 , 工会的运作让任何事情都不可能做出改变 。 ”
美国不是这样的——格莱泽以前也是这么想的:“我还记得上世纪80年代末、90年代初读奥尔森的书时 , 我的想法是 , ‘嗯 , 这很有趣 , 不过听起来不像美国 。 我们是一个充满活力的、开放的社会 。 ’”但格莱泽后来的研究改变了他的想法:“30年后 , 当我回过头来思考这个问题时 , 奥尔森就显得很有远见了 。 ”随着美国社会的演进 , 人口也日渐老龄化 , 选民们开始逐渐支持有利于相对富裕群体但同时损害整体增长的政策 。
年轻人没钱也没经历 , 总比年长者更喜欢公开的再分配 。 但对于在冷战时期成长起来的婴儿潮一代来说 , “社会主义不在讨论之列 , 因为它与我们反对的邪恶帝国联系在一起 。 ”苏联的贫穷和残暴也证明了这个制度并不可行 。 “对于那些没有冷战记忆的人来说 , ”格莱泽说 , “这种污名是不存在的 。 ”现在所有30岁以下的人都在这一人群之列 。
然而 , 格莱泽引用的民意调查显示 , 大多数年轻人对社会主义的愿景用“过度再分配”一词描述也许更为恰当 。 他们不寻求国家对生产资料的控制 , 而是希望通过对富人征收惩罚性税款来为免费上大学这类项目提供资金 。 “他们会说 , ‘嗯 , 现在有一大堆项目——有大量政府支出帮助老年人 。 我也想要 。 如果我们要在医疗保险上花很多钱 , 为什么不为我在教育上多花点钱呢?’”
显而易见的答案是 , 再分配会将资金从生产性经济中抽走 , 随着时间的推移 , 集体财富将减少 。
举个例子:“得克萨斯州的建筑商们(当地的房价比沿海地区便宜)并不是出于好心才建造人们负担得起的房子 。 ”“而是当地的监管体系使得他们能轻松为普通美国人大规模建造良好的住房 。 ”
为了给后来者机会 , 格莱泽想要削弱“树大根深”团体的影响力 , 同时恢复对“包容性强的、能为更多人提供机会的资本主义”的激励 。 他承认 , 这与其说是一个计划 , 不如说是一个愿望 。 “整体看美国 , 我们很难想象会遭受到足以促使社会做出改变的打击 。 ”他说 , “但城市崩溃是有可能的 。 ”他回忆起自己的家乡纽约也只有在20世纪70年代面临崩溃时才实施了有利于商业发展的改革 。
不将全国性危机考虑在内的话 , “各州和各城市之间的竞争将带来最大希望 。 ”他支持“新法规的自动日落条款 。 我还认为 , 如果更多的州出台规定 , 要求制定法规之前先进行成本效益分析 , 这会是很有价值的 。 ”
这将有助于为成长中的企业开辟空间 , 这些企业往往受到过度监管的阻碍 。 以优步(Uber)和Lyft开创的共乘行业为例 , 格莱泽称“这是极少数有科技独角兽公司雇用较低技能美国人的领域 。 当然 , 这些公司无法为这些普通员工支付高薪 , ”他说 , “重点是他们能有这样一个地方 , 人们愿意拿着这样的工资工作 , 顾客也愿意购买 。 ”


推荐阅读