茶颜观色诉茶颜悦色侵权案一审宣判，一审判了
据湖南长沙市岳麓区人民4月9日 ， 4月8日下午 ， 茶颜观色诉茶颜悦色侵权案一审宣判： 驳回“茶颜观色” 广州洛旗餐饮有限公司以下简称“洛旗餐饮”的全部诉讼请求 。
【茶颜观色诉茶颜悦色侵权案一审宣判，一审判了】针对此事 ， 南都采访人员在4月10日上午9时40分致电洛旗餐饮 ， 接听者表示无法回复此事 ， 将向相关负责人反映采访请求并回电 ， 但截至南都采访人员发稿前 ， 无相关回电 ， 南都采访人员之后多次尝试对方 ， 均无人接听 。
文章图片
【茶颜观色诉茶颜悦色侵权案一审宣判，一审判了】庭审现场 。 承办法官：郭曙 。 图据岳麓区人民
据中国裁判文书网相关资料 ， 湖南沙市岳麓区人民于2019年8月受理“茶颜观色”注册商标专用权人洛旗餐饮诉湖南茶悦餐饮有限公司以下简称“茶悦餐饮”侵害商标权纠纷一案 ， 以下是洛旗餐饮的诉讼请求 。
判令湖南茶悦餐饮有限公司以下简称“茶悦餐饮”及其旗下的其他公司、门店立即停止所有侵害原告商标权的行为 。
判令茶悦餐饮赔偿其因侵权行为遭受的经济损失及维权费用60万元 。
判令茶悦餐饮承担本案的诉讼费用 。
但上述诉讼请求 ， 在此次审理中 ， 被湖南长沙市岳麓区人民全部驳回 。
茶悦餐饮回应称 ，“茶颜悦色”早已享有较高的市场知名度 ， 且与“茶颜观色”在形、音、义上具有明显差异 ， 商标使用范围亦不相同 ， 消费者不会因此混淆二者 。
茶颜悦色
↓↓ 
文章图片
图据岳麓区人民
茶颜观色
↓↓ 
文章图片
图据岳麓区人民
认为：
“茶颜悦色”不构成商标侵权
认为 ， 原被告之间有 两个争议焦点 ， 即：
注册商标“茶颜悦色”在使用过程中 ， 是否侵犯了同为注册商标“茶颜观色”的商标使用权 。
注册商标“茶颜观色”的取得及使用行为 ， 是否违反诚实信用原则 。
▌关于焦点一 
文章图片
综上 ， 本案中 ， 注册商标“茶颜悦色”在使用上 ， 既未超出核定使用的范围 ， 亦与注册商标“茶颜观色”不相近似 ， 不易混淆 。 故“茶颜悦色”不构成商标侵权 。
▌关于焦点二 
文章图片
综上 ， 洛旗公司作为同行业竞争者 ， 理应知晓“茶颜悦色”的知名度 ， 但其仍受让使用注册商标“茶颜观色”并以此作为权利商标对注册商标“茶颜悦色”提起商标侵权之诉 ， 主观恶意明显 ， 违反诚实信用原则 ， 故洛旗公司诉讼请求不应得到支持 。
审判结果显示 ， 注册商标“茶颜悦色”在使用上 ， 既未超出核定使用的范围 ， 亦与注册商标“茶颜观色”不相近似 ， 不易混淆 。 故“茶颜悦色”不构成商标侵权 。
推荐阅读
- 长沙网红奶茶"茶颜悦色"被诉商标侵权案宣判：不侵权
- 『武汉』看好武汉，茶颜悦色湖南外首店定在武汉
- 『』治庸·铁军 | 监守自盗谎报现金失窃，民警察言观色起获赃款
- 陈某@治庸·铁军 | 监守自盗谎报现金失窃，民警察言观色起获赃款