「民安财经」银行股的极低估值,是市场错了吗?


目前银行股的估值历史最低 , 尤其是H股 , 已经跌到很多人看不懂了 。 合理不合理 , 这是一回事 。 但背后的原因 , 我到时候知道一二的 。
毕竟 , 关注银行股十多年了 。
(一)
银行是高杠杆企业 , 我们做一个最简化的假设 , 假设银行所有成本是4 , 收益是5;12倍杠杆下 , ROE12% 。
那么 , 这种生意 , 最重要的 , 就是必须始终保持这1个点的利润 。
但我们知道 , 经济有风险的时候 , 银行的这1个点的利润 , 就会很难维持下去 。
正常情况 , 不良率在1.5-2.5 , 而经济萧条时候 , 不良率是4-6之间 。 这样 , 银行不仅一个点的利润消失了 , 还亏损了好几个点 。

「民安财经」银行股的极低估值,是市场错了吗?
本文插图

如果1个点的损失 , 是一年的利润 。 一个经济大萧条 , 银行过去几年的利润都要吐回来 。
一些银行 , 如果不良再高些 , 就破产;一些银行 , 资本不够 , 就要融资 。 融资需要付出的成本 , 有些时候 , 在国外是极高的 , 为了活命 , 命去掉半条 。
(二)
经济正常运转的时候 , 我们对这种极端情况考虑得少 , 但今年经济就是这么极端的情况 。
所以 , 全世界银行股 , 都被市场吊打 。 H股因为外资投资为主 , 所以 , 南下资金几千亿买入 , 银行股依旧股价非常难看 。
(三)
但是 , 投资银行股 , 有两点我们要非常清晰:
第一 , 长期来说 , 银行股可以获得社会的平均回报 。 也就是说 , 如果长期下来 , 企业的长期回报是ROE12 , 那么银行也可以获得 。
有些时候银行赚得多些 , 有些时候银行少赚一些 , 甚至会亏一些 , 但长期平均 , 12是合理的 。
(四)
中国很特殊 , 过去国家对银行扶持 , 所以银行过去的回报一直大幅高于社会的平均回报 。
未来不会了 , 但银行在风险的层面上 , 也不会出现境外的那种惨状?
巴菲特在高盛出大问题的时候 , 可以向高盛提出极为苛刻的条件;但中国的银行股的优先股 , 我们看到了 , 利息远远低于欧美 。
这一层 , 就是国家保护了 。 巴菲特可以向高盛要每年10个点的回报 , 外加一堆的条件;中国呢?想都不要想 。
(五)
以前提到小马过河 , 平均水位是1米 , 但有些地方可能是2米3米;国外的小马 , 一到2米3米 , 就会有些马活不下去 。
而中国的环境 , 会护送这些马 , 度过这些深水区 , 所以 , 中国的银行 , 过去这么多年 , 完全没有经历过什么惊涛骇浪 , 因为政策“托”住了 。
(六)
国内的银行 , 很多贷款 , 都是政府要求银行放出去的贷款 。 也就是说 , 某种程度上 , 银行扮演了“出纳”的角色 。
银行不纯粹是商业行为 , 很多时候 , 也扮演了“社会”功能 。 比如很多时候 , 给一些资质很长的企业长期贷款 , 维持就业 , 维持稳定 。
这个逻辑 , 不是纯市场的逻辑 , 但我们 , 很容易理解 。
(七)
国内保险公司在H股的估值很低 。 一部分原因 , 就是因为保险公司配置的很多资产 , 外资不能理解 。 比如国内经常半年一年都不会有债券违约 , 比如国内原来信托还有刚性兑付 。 这些资产的风险 , 在国内的大环境下 , 都是高安全的 。
(八)
这段时间 , 国外的金融股的股价 , 也大幅回升 。
我认为 , 美国为代表的政府 , 也在向中国学习 , 像08年那样 , 搞倒几家大金融公司 , 最终损失的是全部的经济 。
【「民安财经」银行股的极低估值,是市场错了吗?】而防止大金融公司受损 , 甚至保证大金融公司的合理利润 , 才能让这个世界运行得更好 。


    推荐阅读