区块链@吴慧琼：涉区块链纠纷解决方式的选择及应用( 三 )
第一 ， 仲裁的非国家性有利于涉区块链纠纷的跨国解决 。 区块链交易技术与协议各方的跨国特质 ， 使得在涉区块链争议解决中 ， 仲裁裁决依据《纽约公约》跨境执行具有巨大的便利优势 。
第二 ， 仲裁程序的灵活性能够与新类型纠纷保持同步 。 仲裁程序可由协议各方定制 ， 从而可以满足区块链技术的不断发展需求 ， 使纠纷解决的机制与纠纷本身的发展保持同步 。 另外 ， 仲裁的灵活性有助于避免区块链用户使用假名以及已公开区块不可改变所带来的程序困扰 。
第三 ， 仲裁庭的专业性有利于涉区块链纠纷的最终解决 。 智能合约条款的内容不同于传统合约 ， 对合约进行解释的难度较大 。 通常意义上的传统合约内容 ， 往往是采用自然语言——例如汉语言文字或者外文文字——予以记载 。 但智能合约是利用计算机代码在合约方之间阐述、验证和执行合同 ， 是用代码来表述合约内容 。 这些智能合约的工作原理类似于其他计算机程序的if-then语句 ， 当一个预先设定的条件被触发时 ， 智能合约就会执行相应的合同条款 。 因此 ， 当与智能合约有关的纠纷起诉到法院时 ， 对法官的职业素养提出了更高的要求 。 法官是法律方面的专家 ， 但如果不熟悉计算机代码技术 ， 便不能像审理其他传统合约案件一样 ， 清晰地了解合约内容 ， 从而正确地适用法律进行裁判 。 解决前述困境的途径有三种：
一是法官和人民陪审员组成合议庭 ， 吸纳计算机方面的专家作为专家型人民陪审员 ， 协助法官对智能合约进行解读 。 但专家型的人民陪审员的灵活性远不及仲裁员的选择 ， 因为专家型人民陪审员通常是由法院预先确定的 。 尽管其是计算机方面的专家 ， 但由于专家型人民陪审员的人数限制 ， 或者由于法院对纠纷的专业特性不甚了解 ， 导致预先确定的专家型人民陪审员并非解决涉案纠纷的特定领域专家 。
二是庭审中由当事人引入专家证人以其对区块链技术的专业知识来向审判组织阐明、解释有关内容 。 但专家证人出庭作证并不是一项简单的工作 ， 其需要准备非常多的材料 ， 收集案件证据 ， 然后作出结论意见 ， 这其中花费的时间最终会体现在诉讼成本上 。 另外 ， 由于专家证人由一方当事人申请 ， 其在法庭上发表的专业意见难以避免地会向对申请方有利的一面倾斜 ， 偏离了客观中立的准则 。
三是法官在庭后咨询请教熟悉计算机技术的一些专家学者 ， 让他们辅助对合同进行内容的解释与说理 。 但被请教的专家学者在不完全了解案件情况的前提下提供的意见可能是片面的 ， 该意见未经庭审质证辩论 ， 就被作为认定事实的依据之一也有较大风险 。 此外 ， 该做法有违审判秘密的保护 。
相比之下 ， 仲裁程序较好地解决了裁判过程中的专业性障碍 。 由于当事人最了解纠纷中的专业问题 ， 其知晓该领域的专家 ， 而仲裁员的选任由当事人主导 ， 甚至可以通过特定仲裁条款突破仲裁员名册的范畴 ， 因此当事人可以指定其信任的专家 ， 从而更有利于纠纷被专业地裁决 。
【区块链@吴慧琼：涉区块链纠纷解决方式的选择及应用】最后 ， 仲裁还有利于实现涉区块链纠纷的闭环解决方案 。 仲裁庭可以读取区块链中存储的证据从而作出裁决 ， 同时再将裁决储存到区块链中（如果裁决事项涉及数字资产的交易 ， 该裁决还可以自动执行） 。 事实上 ， 模拟仲裁已经在区块链上成功地开展 。
三、涉区块链纠纷对仲裁的挑战及应对措施
证据是纠纷解决中的核心 。 相比较传统纠纷解决方式 ， 涉区块链纠纷的证据大部分是电子证据 ， 如何对这些证据进行合法合理地存证 ， 以及仲裁庭如何对存证的电子数据进行认定 ， 是仲裁亟需解决的问题 。
（一）涉区块链纠纷的存证
涉区块链的存证业务流程主要包括：用户在业务平台注册并进行实名身份认证、用户获取平台方颁发的数字证书、用户在平台上开展业务、业务平台在业务节点留取电子签名后的电子数据 ， 完成交易 ， 并将交易内容存储入区块链 。
推荐阅读
- 辰宜科技|区块链技术与应用专题分享交流会
- 中金网|贾瑶琪：攻击无处不在 区块链安全和隐私问题有点与众不同
- 区块腾讯安全领御TUSI区块链落地五大场景，助力可信城市建设
- 链得得APP|区块链如何赋能游戏——传统游戏进阶之路
- |阿里巴巴执行副总裁曾鸣：区块链创业是一场长跑
- Odaily星球日报|吕国宁：产业区块链与公链结合才是未来
- 四川观察|国资系统区块链创新研究联合实验室揭牌
- |区块链华山论剑：百度、微众、趣链大咖共话“跨链”| 火星号精选
- 三星|三星将Gemini交易所整合到其区块链钱包当中
- 区块好扑科技结合区块链行业的发展趋势，重磅推出“好扑区块链合伙人”计划