江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

「」酒鬼酒状告湘泉公司侵权，一审判赔40万

长沙晚报掌上长沙4月26日讯（全媒体采访人员 刘树源 通讯员 文天骄）酒鬼酒和湘泉都是湖南本土酒企 ， 两者颇有历史渊源 ， 但最近 ， 酒鬼酒把湘泉给告了！酒鬼酒公司起诉湘泉公司所生产的“封藏叁拾”白酒构成商标侵权与不正当竞争 ， 要求其赔偿50万元 。今天 ， 长沙市天心区法院宣判了该案 。
「」酒鬼酒状告湘泉公司侵权，一审判赔40万
文章图片

文章图片

酒鬼酒公司：“封藏叁拾”涉商标侵权和不正当竞争
2019年11月 ， 酒鬼酒公司发现湘泉公司生产的、长沙市雨花区一家商行所销售的“封藏叁拾” ， 涉嫌对酒鬼酒公司“紫坛贰拾”中第3028198号立体商标侵权和不正当竞争 ， 于2019年12月26日向天心区法院起诉 。
酒鬼酒公司诉称：被告侵犯原告注册商标专用权 。被告“封藏叁拾”酒瓶与原告立体商标在瓶口、瓶颈、瓶身的麻袋形状、颜色、大小方面均相同 。
被告构成不正当竞争 。被告酒瓶包装与原告注册商标相同 ， 原告麻袋型酒瓶包装已成为极具有代表性的商品标志 。被告外包装盒仿冒原告外包装盒 ， 原告外包装盒申请了外观设计专利 ， 有一定影响力与知名度 。
被告构成恶意侵权 。被告多年攀附原告产品知名度 ， 多次善意告知无果 ， 变本加厉仿冒原告产品包装 ， 不断侵犯原告知识产权 。
湘泉公司：与酒鬼酒同根同源 不构成商标侵权
湘泉公司认为原告立体商标仅是简单立体图像 ， 没有显著性 ， 无法区分商品来源 。被告产品的三维立体标识在结构、形状和整体视觉效果上 ， 与其不同也不近似 。
湘泉公司称 ， “封藏叁拾”酒瓶参考了自身两个注册商标（分别为第23902472号和第25351835号 ， 如下） ， 系由其演变而来 。并且 ， “封藏叁拾”酒瓶还申请了外观设计专利（专利号为ZL201430011726.6） 。
湘泉公司透露 ， 原告与被告同根同源 ， 均从案外人湖南湘泉集团有限公司改制而来 ， 发起成立湘泉公司时 ， 湘泉集团以无形资产占股10% ， 无形资产是指湘泉集团的白酒方面企业字号、商标、包装装潢特有风格 。湘西自治州的工商行政部门曾认定被告对原告不构成知识产权侵权 。
湘泉公司还透露 ， “封藏叁拾”系为案外人珍湘酒业公司代工生产 ， 珍湘酒业公司对这款酒有瓶型和包装盒的知识产权 ， 即便侵权也应由珍湘酒业公司承担责任 。
「」酒鬼酒状告湘泉公司侵权，一审判赔40万
文章图片

文章图片

法院判决：湘泉公司存在侵权 赔偿酒鬼酒40万元
法院经审理判定 ， 被告酒瓶与原告近似 ， 容易导致混淆 ， 构成商标侵权 。虽然两酒瓶身有细微区别 ， 但不影响整体视觉效果 ， 以相关公众一般注意判断 ， 确实会导致混淆 。被告酒瓶与其参考的自身两个立体商标 ， 变异严重 ， 因与原告商标近似 ， 已经落入了原告第3028198号立体商标保护范围 。被告辩称酒瓶有外观设计专利 ， 实际与该外观设计（国湘酒瓶）差异明显 ， 严重变异 。即便系该外观设计专利 ， 也不得对抗原告在先的注册商标权 。
被告的外包装盒不构成不正当竞争 ， 被告酒瓶与原告酒瓶近似 ， 但无需反不正当竞争法保护 。两者外包装盒外观既有共同性 ， 也有区别性 。但仅凭外包装盒 ， 不会让消费者对其产生误导 ， 难以让人对两者产生特定联系 ， 所以不构成不正当竞争 。原告酒瓶本身有立体商标 ， 被仿且近似 ， 但能以注册商标专用权获得保护 ， 无需适用反不正当竞争法保护 。
被告为他人代工生产、湘泉集团无形资产入股等免责理由因证据不足 ， 不成立 ， 应承担商标侵权责任 。
【「」酒鬼酒状告湘泉公司侵权，一审判赔40万】


推荐阅读


上一篇：@武汉外卖小哥马路边吃蛋糕，泣不成声

下一篇：『』权威发布丨预计二季度山东全省经济运行将逐步回稳 上半年形成企稳回暖势头