看了财新的报道。大致感受是：很糟糕，令人心寒。
@常江SZU看了财新的报道 。 大致感受是：很糟糕 ， 令人心寒 。 尤其是导语中的那句 ， 我只能理解为纯粹的恶意 ， 因为即使正文问题已经很多 ， 按现有的内容也绝无法让采访人员做出这种“洛丽塔”式的判断 。 新闻不该是揣测 。 这严重违背新闻伦理 ， 也违背人性的基本的善 。前两天 ， 南风窗的文章出来时 ， 就有人问我什么观点 。 我说追求人性的善和追求专业的程序正义很多时候是有矛盾的 ， 这是当代新闻业无法调和的伦理困境 。 否则“饥饿的苏丹”的悲剧就不会发生 。 既然无法调和 ， 不如放在这里 ， 留待大家评说 ， 新闻传播学者也不能代替人们做出判断 。 就像李文亮医生最初“吹哨”也有人批评他违背职业伦理一样 。 我总体上理解那些为追求更大的善而（不得不）破坏专业程序的行为 ， 尤其是在当事人或许经历了很多内心的挣扎甚至为此付出生命代价的情况下 。但是 ， 这里面有一个前提：对专业程序（比如信源的平衡性、语言的客观中立等）的部分舍弃 ， 必须是服务于绝大多数人都认可的“善”的标准的 。 如果我们不认可这一点 ， 新闻就失去它的价值基础 ， 哪怕结构再精巧、形式再无懈可击 ， 也是恶的帮凶 。 里芬斯塔尔的《意志的胜利》大家可以看看 ， 专业上几乎完美 ， 但是依旧留下历史的恶名 。 抛开对人性的、总体的、基本的“善”的追求 ， 一切专业主义都只能是为更有政治权力和话语权的人所轻易使用的工具 。新闻的本质是对一个平等、公正、信息透明的社会理想的追求 ， 专业主义则是附着其上的操作规范 ， 两者的地位不可颠倒 。 更何况财新这篇报道离真正的专业主义还差很远 。 暂且不说律师、社工对自己曾经的当事人的情况的披露是否可以被写进报道这样的基本伦理问题 ， 就是全文的行文叙事 ， 我们哪怕以最大的宽容去接受 ， 也还是会明显感受到一种难以掩饰的恶意 。 这就是为什么同样是专业程序上有问题的报道 ， 我认为南风窗那篇可以接受 ， 财新这篇绝不能接受的原因 。退一万步说 ， 就算实在无法做到平衡、客观（比如当事人就是不接受采访） ， 也实在不知如何把握这样的敏感选题（涉及未成年人性侵） ， 这个选题也可以不做 。 既然做了 ， 它就不仅要接受专业的要求 ， 也要接受文明的审视 。另外 ， 我永远无法接受用“反转”这种字眼去评价涉及未成年人性侵的新闻事件 。 这太残忍了 。 就算未成年受害人真的有什么“心机” ， 这是谁造成的？又是谁的悲哀？房间里有一只大象席地而坐 ， 却有人指责别人为何不把自己的书包抱在腿上这样屋内空间就能大一些 。这恐怕不是因为糊涂 。
推荐阅读
- 深圳现断供潮？谣言！
- 新低!余额宝收益逼近1.5%
- 【观察】新的国际组织不是没可能出现
- 四川民生报道遂宁|遂宁二中滨江校区党支部开展助力脱贫攻坚主题党日活动
- 美媒：美国媒体报道其他国家抗议的新闻稿模板
- 民生报道|翁牛特旗信访局扎实开展“网上信访宣传月”活动
- 看了新闻后，拿菜刀逼老母交出百万资产
- 港股打新族跃跃欲试“欲吃肉”
- 菲律宾警方逮捕90名中国人
- 中国可能会“退群”