[孟加拉国]中美瑞德西韦试验结果,截然相反( 二 )


但作者也强调了这项研究的几个局限性:不排除扩大病例数后存在一定治疗效果的可能性;使用了其他的抗病毒药物可能对临床评价构成影响;药物启用时间偏晚 , 如果能进行早期治疗可能会对减少病毒复制或减缓病情有帮助 。
CNBC报道称 , 美国食品药物监督局(FDA)正与吉利德进行“持续的”探讨 , 以“尽可能快地、适当地”为新冠患者提供瑞德西韦 。
美国总统特朗普也在敦促FDA赶紧批准瑞德西韦 , 他在与美国企业高管举行的白宫圆桌会议上表示:“我们希望看到非常迅速的批准 , 尤其是对于那些有用的药物 。 ”
研究终点不同导致相反结论
针对中美临床试验的结论为何出现截然相反的结果 , 曹彬教授对第一财经记者表示:“我们对用药时机有要求 , 时间窗口在症状出现后的12天以内 , 但最主要的不同是研究终点的不同 , 美国NIH的研究终点指标过松 。 如果我们使用这一指标 , 估计也是阴性结果 。 ”
美国NIH和中国发表在《柳叶刀》的研究与设计均为双盲安慰剂对照临床(RCT) , 用药方案相同 。 “但是客观讲 , 中国瑞德西韦研究设计更加严格 , 科学性更强 。 ”曹彬教授告诉第一财经记者 。
从主要终点来看 , 美国NIH设计的指标为临床恢复时间 , 中国则是设计了基于6分量表的临床改善时间 。 “NIH的恢复定义比较宽泛 , 包括住院 , 但不需要氧疗、出院(但可能仍有活动受限、需要吸氧) , 相当于我们的1-2级+回家吸氧 。 ”曹彬教授表示 。
前美国FDA局长斯科特·戈特利布(Scott Gottlieb)表示:“瑞德西韦更像是新冠疾病治疗工具箱中的一部分 , 它不是特效药 , 但是如果能在患者感染的早期使用 , 可能会对控制疾病的发展有好处 。 ”
来源:观察者网、第一财经


推荐阅读