江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

[链得得APP]矿池最先被监管？论外部激励和全新架构

摘要：矿池的交易打包策略将对DEFI产生重要影响 。
[链得得APP]矿池最先被监管？论外部激励和全新架构
文章图片
作者：NEST爱好者_九章天问
随着区块链世界的不断发展 ， 挖矿规模越来越大 ， 难度也越来越高 ， 早期传统小型矿工的SOLO挖矿模式退出市场 ， 取而代之的是集成了分布式矿工算力的矿池：一些分散的矿工将矿机算力委托给专业机构管理 ， 定期结算挖矿收益 。 矿池的产生一度遭到很多去中心化原教旨主义者的质疑 ， 但当大家充分理解了分叉的意义后 ， 这些质疑也就不了了之了 ， 我们未来会专门写一篇文章讨论分叉 。
虽然去中心化的顾虑打消 ， 但矿池另外一个问题却一直没有被论及：违背矿工利益的外部激励问题！这在以太坊上将越来越受到重视 。
所谓外部激励 ， 是和内部激励对应的概念 。 在论及这个概念前 ， 先明确矿工和矿池方的关系：这是一个在传统法律体系内 ， 非常明确的委托代理关系 ， 矿工是委托人 ， 矿池是代理人 。 在委托代理关系内 ， 代理人应当在约定范围内最大化委托人的利益 ， 不能利用代理之便 ， 做任何利益转移或者最大化自身利益（而没有最大化委托人利益）的事情 。 这一原则虽然清晰 ， 但真正执行却很难 ， 需要一些机制设计 ， 即解决激励相容的问题：代理人最大化自身利益和最大化委托人利益是一致的 。
基于委托代理关系 ， 我们再来讨论矿池的内部激励和外部激励 。 所谓内部激励 ， 即委托代理双方约定的 ， 在合同范围内的价值目标及其分配 。 以挖矿而言 ， 内部激励就是最大化挖矿收益 ， 包括挖到的ETH ， 以及打包交易获得的ETH 。 由于一般矿池是从总的挖矿收益内获得一定比例的分成 ， 所以这一合同安排理论上是激励相容的 ， 即矿池只有最大化矿工的利益 ， 才能最大化自身的利益 ， 或者最大化自身的利益 ， 自然也就最大化了矿工利益 ， 这是目前我们分析到的 ， 内部激励的相容性 。
[链得得APP]矿池最先被监管？论外部激励和全新架构
文章图片
但在以太坊上 ， 情况可能会有变化 ， 这个变化就是DEFI的出现 。
我们在前面一篇矿工的风险中提及 ， 虽然矿工不能改变交易 ， 但存在选择性的打包交易的可能 。 而某些DEFI对于交易的优先顺序存在利益分配上的偏差 ， 打包越早 ， 或者只有某一笔交易被打包 ， 则获得利益越大 。
这个时候 ， 矿池就可能存在利用自身算力优势 ， 为关联交易进行安排的可能了 。 而这种安排并没有彻底损害矿工的利益 ， 因为矿工还是会获得最大的挖矿收益 ， 或者略低一点点的挖矿收益 ， 即矿池完美的践行了内部激励 ， 却通过打包交易的安排 ， 在DEFI里获得了其他收益 。 这部分收益并不是在矿工的合同里约定 ， 甚至无法约定的 ， 这就是外部激励 。
最近经常有人提到一个词语front-running ， 即是上文说的矿工抢先安排某笔交易打包 ， 已经被DEFI行业视为一种风险 ， 最可能利用这种优势的就是矿池 。 如果矿池因此获得了收益 ， 这个收益的归属应该如何确定？我前面提到 ， 矿池和矿工是一种传统的委托代理关系 ， 这一收益严格意义上就应该归属矿工！现在的问题在于 ， 如果矿池不公开其打包策略 ， 任何人依据链上数据无法倒推出矿池是否获得了外部激励 ， 矿工无法举证！这存在一个信任的黑洞 。
然而 ， 矿池如果公开了策略并严格执行 ， 虽然可以避免外部激励的问题 ， 却又容易被某些恶意攻击者针对 ， 比如堵塞攻击的策略就很明确了 ， 或者反过来外部激励的收益被攻击者攫取（说明下游DEFI的设计要规避类似front-running的架构） ， 甚至还有其他更为严重的攻击方案 ， 让链上应用开发者防不胜防 。
这样矿池就出现了一对矛盾：公开策略——遭受攻击 ， 不公开策略——信任黑洞 。


推荐阅读


上一篇：[挖贝网]较上年同期亏损增大，爱司凯第一季度亏损607.2万

下一篇：#挖贝网#董事长薪酬20.4万，太平洋2019年净利4.63亿扭亏为盈