江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

禁足的道德问题

昨天看到一位网友的评论 ， 他说你可以不怕死 ， 但你出门晃荡会增加整个社会扩大传染的风险 ， 会害死别人的啊 。 自由是底线就是不能以你的自由侵犯到别人的利益 。 他还举了个例子 ， 比如游行是你的自由 ， 但你不能拿着枪游行 ， 带武器的游行不是游行 ， 是暴力革命 。这番话不只似是而非 ， 还颠倒黑白 ， 但据我观察持这样观点的人还不少 ， 所以值得写一贴反驳 ， 不然对不起我自封为“道德家”的称号 。首先 ， 没有人一走出家门就是为了加害别人 。 加害别人需要具体的行为 ， 走路、逛街也成了暴力行为或危险行为了吗？那要不要禁止人们呼吸呢？其次 ， 我出门侵犯到谁的权利？侵犯走在街上的人吗？那就奇怪了 ， 我出门是侵犯别人的行为 ， 那他们是怎么出门的 ， 我和他们有什么不同吗 ， 是走路的姿势不对 ， 我走得比较猥琐吗？如果是侵犯到呆在家里的人权利 ， 也说不通 ， 他们在家 ， 我走在街上 ， 两不相干 ， 怎么会侵犯到他们呢 。有人爱拿着道德的大棒 ， 做着无限上纲颠倒黑白的事 。 禁足是否对割断病毒的传播有益 ， 这可以讨论 ， 可以发表不同的观点 ， 但以这种方式辩论 ， 给对方扣上不道德的帽子 ， 把对方钉在道德的耻辱柱上 ， 这样的言论才是可耻的 。有人怕被感染 ， 减少出门或者干脆不出门 ， 这是他们的选择 ， 没有人说他们错 ， 实际上大多数人也是这样做的 ， 但为何要攻击和他们选择不同的人呢？我理解不了他们的心态 ， 更无法认同他们以道德为借口去谴责对方 ， 道德没有这样偏激 ， 没有这样不讲理 ， 没有这样狭隘 ， 没有这样不讲人性 。


    推荐阅读


    上一篇：我眼中的世界10部最经典电影

    下一篇：疫情连三月，何以破危城？