江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

中国科学院物理研究所说没有人真正理解量子力学( 三 )

中国科学院物理研究所说没有人真正理解量子力学
物理学走在错误的道路上吗？需要强调的是 ， 带有隐藏变量的理论不是对量子力学的解释 。 它们是不同的理论 ， 它们更准确地描述了自然 ， 而且确实可以解决测量问题 。 不用多说 ， 我们并不是第一个指出量子力学就像一个求平均的理论的人 。 这可能是每个人在面对随机测量结果时都会想到的 。 从量子力学早期开始 ， 物理学家就开始考虑隐变量 。 但后来他们错误地认为这一选择是不可行的 ， 这一错误在今天依然存在 。 物理学家几十年前犯的错误是从1964年约翰·贝尔证明的数学定理中得出错误的结论 。 这个定理表明 ， 在任何隐含变量允许我们预测测量结果的理论中 ， 测量结果之间的相关性服从一个界限 。 从那时起 ， 无数的实验表明 ， 这个界限是可以被打破的 。 由此可知 ， 贝尔定理所适用的隐变量理论是被证伪的 。 物理学家得出的结论是量子理论是正确的 ， 而隐变量理论不正确 。 但是贝尔定理提出了一个假设 ， 这个假设本身没有得到证据支持：隐变量（不管它们是什么）与检测器的设置无关 。 这种被称为“统计独立性”的假设是合理的 ， 只要实验只涉及像药片、老鼠或癌细胞这样的大型物体 。 然而 ， 量子粒子是否成立 ， 没有人知道 。 违反统计独立性的隐变量理论引出了超决定论 。 令人震惊的是 ， 他们从未被排除在外 。 他们甚至从未进行过实验测试 ， 因为这需要一种不同于物理学家迄今所做的实验 。 为了检验超决定论 ， 人们必须寻找证据 ， 证明量子物理并不像我们想象的那样随机 。 超决定论的核心思想是 ， 宇宙中的一切都与其他一切有关 ， 因为自然法则禁止某些粒子的构型 。 如果你有一个空旷的宇宙 ， 把一个粒子放在其中 ， 那么你就不能任意地把其他粒子放在其中 。 他们必须先服从某些关系 。 这种普遍的关联性特别意味着 ， 如果你想测量量子粒子的性质 ， 那么这个粒子永远不会独立于测量设备 。 这并不是因为装置和粒子之间发生了任何相互作用 。 两者之间的依赖性只是一种自然属性 ， 然而 ， 如果一个人只关注宏观设备 ， 这种关联性就不会被注意到 。 如果是这样的话 ， 量子测量就有了明确的结果 ， 因此在解决测量问题的同时 ， 会导致违反贝尔定界 。 很难解释为什么物理学家花了半个世纪的时间来研究一个不一致的理论 ， 却从来没有认真考虑过统计独立性可能会失效 。 如果在量子实验中违反了统计独立性 ， 那么对其具体后果的分析就很少了 。 如上所述 ， 任何解决测量问题的理论都必须是非线性的 ， 因此很可能会产生混沌动力学 。 小的变化产生大的结果的可能性是混乱的标志之一 ， 但是在关于隐变量的争论中却被完全忽略了 。 中国科学院物理研究所说没有人真正理解量子力学
低风险 ， 高回报鉴于量子力学的技术相关性 ， 超越它将是一个重大的科学突破 。 但由于历史遗留问题 ， 研究过或目前研究超决定论的研究人员要么被忽视 ， 要么被嘲笑 。 因此 ， 这一想法关注的人仍然很少 。 由于缺乏研究 ， 我们至今还没有普遍适用的超决定论理论 。 我们确实有一些模型为理解违反贝尔不等式提供了基础 ， 但是没有理论能像现有的量子力学理论那样灵活 。 虽然超决定论做出的一些预测在很大程度上是与模型无关的 ， 因此测量结果的随机分布应该比量子力学中的少 ， 但由于这些预测不是基于一个成熟的理论 ， 因此很容易受到批评 。 实验主义者甚至不想测试这个想法 。 但我们不太可能偶然发现超决定论的证据 。 普遍关联性并没有在基本粒子的层次上显现出来 。 因此 ， 我们不认为用越来越大的粒子加速器探测越来越小的距离将有助于解决仍然悬而未决的基本问题 。 今天的大多数物理学家被错误地教导测量问题已经解决 ， 或者错误地认为隐藏的变量已经被排除 ， 这对物理学的进步是无用的 。 原文链接：https://nautil.us/issue/83/intelligence/how-to-make-sense-of-quantum-physics【互动问题：你遇到过什么难以理解的问题？】请大家严格按照 互动：问题答案的格式在评论区留言参与互动 ， 格式不符合要求者无效 。 截止到本周四中午12：00 ， 点赞数排名第一 ， 三 ， 五名的朋友将获得我们送出的图书一本 。 *本活动仅限于微信平台编辑：aki


推荐阅读


上一篇：许亿：这一次 我也实在忍不住了

下一篇：『趣投稿』微视频 | 理想与担当