江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

与人辩论时需要遵循哪些规则

泻药，这个问题蛮有意思，请允许我尝试回答一下～
结论先行：思考三件事，这场辩论有没有必要？这场辩论讨论重点是啥？有啥实据？
　　坦白讲，即使是正规辩论赛，除了组委规定、评委判准，恐怕都没有绝对的“需要遵循的规则”，更何况是平时与人论辩；好比说有一种叫强推的战术打法，无益于讨论问题，但是因为容易赢，在赛场也是经常见到。
　　但既然你问出这个问题，而且考虑到我们也没法要求别人怎样，恕我姑且界定一发：这个答案更多的意义在于自持自省；
　　在这个讨论范围之下，基于辩论的意义在于明辨、甚至尽可能消解分歧，个人建议在确定展开一场论辩时前，先做以下三件事，以便规避没意义的讨论、提高辩论的效用：
与人辩论时需要遵循哪些规则
一、在开始讨论之前，先确定这场辩论的讨论范围/出发点，并评估必要性：今天为什么会有这个问题？今天是谁问的这个问题？能不能相互尊重理解、求同存异？
　　这个问题仅仅是双方对某些词的理解不同？还是对事实的资讯了解有差？还是事实都很明确，只是看中的价值重点不同？还是因为双方立场不同，所以必须各执一词？
　　举个例子：
假如今天你们对林志玲是不是中国第一美女有分歧，仅仅是因为对中国的定义有分歧，反方认为日本省也考虑在内的话新垣结衣更胜一筹，那只要互相尊重理解、求同存异就好了，不用辩；假如今天的分歧在于对美女的理解不同，林志玲和新垣结衣谁更美你们有分歧，这没法界定清楚，那就考虑下能不能互相尊重理解、求同存异？可以的话，也不用辩；假如在问题2的考量下，你们分别是志玲禁卫军和结衣亲卫队，不能相容？那是天然立场使然，辩之无用，大家都是铁粉，相互尊重理解、求同存异，要么换个话题，要么直接开打，也不用辩；假如在问题2的考量下，对方其实是菜市场大妈或者中年危机男，为了反对而反对，为了抬扛而争执，根本不会、也没办法讲道理，不可能相互尊重理解、求同存异，那其实只是意气之争，也没有辩论的必要，也不用辩；假如在上述问题考量之下，发现你们真的是想切磋彼此对于美女的定义，又或者真的是不得不两边大辩一场的情况，那就可以做第二件事情了。
与人辩论时需要遵循哪些规则
二、在确定必须辩论之后、开始辩论具体情境事例之前，先思考并提出这场辩论我方推崇的最高利益，然后决定讨论的重点：今天这个问题，在这种讨论范围/出发点之下，双方认为最重要的东西其实是什么？核心冲突是什么？
　　继续举个例子：
　　假如今天的讨论范围/出发点，是我和父母讨论林志玲适不适合做女朋友，志玲马上要答应我了，父母又很反对，所以这场辩论必须进行，那，双方的最高利益是什么？
　　（前提假设）父母那边觉得志玲娱乐圈混迹多年，器大根深，以我的条件根本没法构成地位对等、性格相合、生活相适的男女关系，很担忧我hold不住，迟早要崩，而且铁定吃亏，父母的最高利益是基于我的利益得失和风险规避，为人父母，难免的；
（如果）而我这边觉得志玲人美声甜、单纯独秀，父母这种担忧只是因为不了解她，我的最高利益是和志玲在一起，同时父母坚持的『最高利益』其实并不会受损，只是需要我充分解释清楚。那这也许是一场辩论吧，但必然只是一场和和气气的说明会；（如果）而我这边就是看上志玲的人脉资源，最高利益就是要相互利用一场，我有迫切的功利心，父母的担忧也确实可能发生，这时候的问题其实就不是表面上的”林志玲适不适合做女朋友“，而是这个风险值不值得冒；这时候就算不是一场和和气气的说明会，最起码也可以聚焦干货，而不会去讨论诸如”美貌和家庭谁更重要“之类的核心冲突以外的事情；
与人辩论时需要遵循哪些规则
三、在明确讨论的范围和必要性、明确核心冲突之后，就只能论辩了，那记得不要空讲大道理：说话要有实据，diss要有实锤，讲道理要实在；
　　不求实然论证，举个例子总是要的吧？说话不举例，和过年过节没话找话以老卖老找存在感的熊长辈有啥区别＝。＝
　　比如我现在举我前面两点当例子：可不就是都举了例子么？
小小总结一下，先点题，与人辩论时需要遵循哪些规则？
答：要思考三件事：这场辩论有没有必要？这场辩论讨论重点是啥？有啥实据？
　　其实我也知道，这三件事前两件有点答非所问，但是不管是在辩论赛场上、还是现实生活中，实在见到太多没有必要的辩论、偏离重点的辩论，到最后变成互相打嘴炮、到最后辩论被认为只是锻炼嘴皮子，实在是即耽误自己的时间精力，也耽误辩论的公众形象；
　　如果这两件事能先想清楚，就可以避免很多没有必要的辩论，也能让辩论更有效率和意义；然后再遵循第三点，好好摆事实讲道理，不要互喊空话；我想这样辩论下来，才会更有收获吧？
额，你问我举个例子？评委大人，您回过头看看，我这个回答还中不？
与人辩论时需要遵循哪些规则
辩论打得越深，其实是越不常辩论的；
先用【没有讨论的必要】、【没有讨论的余地】避免菜鸡互啄，
再用【相互尊重、求同存异】消解意气之争，
真的值得辩论的情景，其实很少。
武，是用来止戈的（，何况对方都还辩不过我没意思哼哼）。
■网友的回复
谢邀。如果是日常的争执，而非对第三方的利益诉求，我认为应当基于一个原则，【价值不可辨，而事实可辨】。尽量减少对于事情应不应该的陈述，而应该尽可能展现事实的问题。比如，家里孩子想创业，你不支持，劝他。“儿子你看，现在创业的成功可能性很低，比如……。而且现在国家总体对于劳动力需求越来越大，就业未来的福利必然会越来越好的，还有各种保险保障。创业就很难有了。”“可是我就不想给别人打工”“你看，很多厉害的企业家也是先打工，积累经验，再创业成功的，比如……”“就不就不——”自然，价值改变或者认同是件很难的事，但是人脑获得事实了过后，也会渐渐开始劝说自己。人脑中从来不止一种价值观，只是面对很多事情，有的价值观占了上风。但是事实的灌输，可以让这种价值观开始变强。如果你的争论变成价值型的，“刚毕业就该先涨涨工作经验！”“小孩子家家创什么业？”这套价值其实早就在人脑中被打倒了，也没有更多理性的东西能让他脑中的价值变更强大，吵一百年也没有用。
■网友的回复
我这个人就是喜欢辩论，不知道为什么，一遇到辩论我就兴奋，我的生活中辩论比较多。
有人说爱辩论的人和别人处不好关系，可是我既爱辩论，又能和人处好关系。
只是有些人爱辩论，但是不遵守我下面列出的原则，那么他和别人容易处不好关系。
不和三种人辩论:1、不和没有逻辑性的人辩论。
如果要辩论，需要满足的最最最基本的要求就是：双方的论辩都要符合基本的逻辑。
如果连逻辑性都没有，那么就会东扯西拉，越来越迷糊，掺杂不清，永远也辩不明白了。你的体验也超差，宛如吃屎。
有些人有一些强盗逻辑，所谓的强盗逻辑就是没有逻辑，这种情况应该被囊括在我这篇文章的第1点中。
强盗逻辑比较典型的就是:
马云这么有钱，为什么只捐这么点儿钱？？
没有逻辑性比较典型的有：
二元论，就是非黑即白，非对即错，认不清每一件事物既有好的方面也有坏的方面。扩大范围谬误，比如：当年日本大举侵略中国，所以日本人都是禽兽。是这样吗？不对。确实有禽兽的日本人，但是也只是一部分。日本内部一定有很多主张派别，只不过是侵略派得势。如果你仔细查找日本当年的派别，你甚至能找到日本共产党。还有很多很多，如果你想学习逻辑性，推荐《学会提问》。让你有基本的辩证思维。
这三个名词基本上等价： 辩证思维=逻辑与批判性思维=逻辑思维
2、不和笨蛋辩论。
这里“笨蛋”这个词不代表智商上笨的人，而指的是：只是自顾自说自己的话，不去理解别人说的意思的人。我把这样的人叫做笨蛋。
每次我遇到这样的人我就比较抓狂，因为他喋喋不休地自说自话，对我的话视若无睹，我们根本就不在一个频率上。我尽力理解他说的话，然后给予我的观点，但是他根本就不接着我的话来说，只是接着他自己的思路来说话。我诚恳地理解他说的话，但是他get不到我的点。
从本质上来讲，我们这样的对话别说辩论了，连基本的交流都算不上。
因为交流也是有来有回，两个人要有互动的。
有的人他可能不是故意忽视我的话，而是真的没听懂我说的是什么意思。
这个时候他就会不懂装懂，装作好像听懂我说的话了。这样的行为可能是为了面子，怕显得自己很笨，但是如果他这么做，我和他也无法做到有效的沟通。我不和这样的人辩论。
真正正确的做法是诚恳地要求对方解释清楚刚才的话是什么意思。
如果一个人做到了这一点，那么这个人辩论的时候不顾及面子，我绝不会看低他，反而会高看他三分。
和这样的人辩论，我觉得很荣幸，因为他辩论的目的不是为了证明自己正确，或者证明自己牛逼，而是真正为了发现真理而辩论。
他相信真理越辩越明，这样的人是真正有智慧的人，即使这个人真的智商不高，但是他的根本目标是为了发现真理，我就可以说他是真正的辩论奇才。
3、如果你发现这个人他辩论只是为了“证明自己正确”，那么不和这样的人辩论。
我已经说过了，辩论的根本目标是为了真理而辩论，而不是为了证明自己正确，证明自己牛逼。
有一些人，辩论到急眼了，就会疯狂地违背我之前所列的前两点（无逻辑、笨蛋）。我一般辩论的时候，看到有一个人一开始还好，后来渐渐有这样的苗头了（无逻辑、笨蛋），我就会从辩论模式转换成敷衍模式：
“嗯嗯，这样啊，你说的有道理。”这样。
不要觉得不甘心（如果你觉得不甘心，那么你火候还不够啊，你还是为了证明自己正确而辩，而不是为了真理），因为你继续和他辩论，根本就没有任何意义，真理永远不会辨明。
和明白人辩论的时候，真理越辩越明；和急眼的人辩论的时候，你只能体验吃屎一般的感觉。
自己遵循的三个辩论原则1、要尽量保持逻辑性，不随意论断，正确推理，避免谬误。
不要觉得这个很简单就能做到，其实这个是很难的。直接给你看经典谬误和错误推理，你能发现其中的错误，但是绝大部分人在生活中基本上就把逻辑性抛到了脑后。
遇到事情很多时候就跟着情绪跑了，就迷掉了。没经过训练的人基本上很难做到强逻辑性。
我受了逻辑与批判性思维的训练之后打开了新世界的大门，我发现我周围的逻辑谬误这么多！比比皆是，多得不可思议！而这一切我之前居然都没怎么注意。
还是推荐《学会提问》
2、当听不懂别人的话时，诚恳地要求他再解释一遍，而不是不懂装懂。
其实你应该发现了吧。我这篇文章讲“不和哪三种人辩论”和“自己遵循的三个辩论原则”。这两点是一一对应的，很好理解。不成为那三种人就行了，你就算是一个合格的理性辩论者了。
3、永远记住，辩论的根本目标是为了搞清楚真理是什么，而不是证明你牛逼。
如果辩论的时候发现真理在自己这里，这个好说，要给对方留余地和面子，不要太逼迫了，快到最后就不用辩论了，因为你已经看到了真理，既然真理浮现了，还有必要辩论吗？没必要了。如果你觉得还有必要辩论，那么你就是为了证明自己正确而辩论了，火候还不够啊。
如果辩论的时候发现真理在对方那里，也没有必要辩论了，你只需要不卑不亢地说：嗯，我知道了，还是你说的有道理。
再强调一遍，当真理浮现的时候，就是辩论停止之时，无论真理在对方还是你这里。
还有一种情况是你们两个人都有部分的错误，真理浮现在你们综合的观点上，这个就不说了，按照辩论原则处理就行。
其他知识有的辩论辨不出真理。要避免这样的辩论。
你要识别出不能辩论出真理的情况，然后避免它。
一般来说这种情况具有一个特点:“既不能证明也不能证伪”。
要能识别出这样的情况，需要较强的辩证思维，如果没受过训练确实有一定难度。
比如经典的唯心主义对还是唯物主义对。这种历史上争论了好久的问题。
还比如说你想证伪一个宗教，一般来说宗教既不能被证伪，也不能被证明（如果只用义理来推理证明的话）。


推荐阅读


上一篇：天津下雨去哪儿玩

下一篇：有没有特别文艺的文字 描写地铁站等人