江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

九州铮史一个三国，三大战役，一个战术( 三 )


从上一节对三大战役的战场复盘情况来看 ， 细心的你应该发现了一个共同之处：前有曹操火烧乌巢 ， 后有周瑜火烧赤壁和陆逊火烧连营 。 弱势一方的主帅都用到了“火攻”这一非常规战术 ， 并且都让原本看似铁定要输的一方瞬间扭转了局势 ， 最终取得全局性的完胜 。
那么 ， 为什么曹操、周瑜和陆逊 ， 最终都将胜利的砝码全部压在了一把火上呢？难道他们真的是稳操胜券的实施火攻战术吗？

九州铮史一个三国，三大战役，一个战术
本文插图

九州配图：兵者 ， 国之大事
要知道 ， 在冷兵器时代的战争中 ， 古代兵家所推崇的一般是求稳 ， 先立足不败而后求胜 。 孙子云：“兵者 ， 国之大事 ， 死生之地 ， 存亡之道 ， 不可不察也 。 ”用兵关乎国家生死存亡 ， 不可率性而为 ， 必须慎重 ， 不可轻启战端 ， 若非要战 ， 则必须考虑周全 ， 稳中求胜才是正道 。 以《孙子兵法》为代表的古代兵书中 ， 对于奇谋战术也不乏论述 ， 但只是将其作为正面战场的辅助手段 ， 绝不会将其作为获取胜利的主要手段 ， 因为奇谋之术是有比较大失败风险的 ， 一旦失败 ， 劳师无功事小 ， 若是因此大军深陷险境那就满盘皆输了 ， 这也正是后来诸葛亮第一次北伐之时不愿意采纳魏延的子午谷奇谋的原因所在 。

九州铮史一个三国，三大战役，一个战术
本文插图

九州配图：诸葛亮未采纳子午谷奇谋
实际上 ， 如果我们结合这三大战役的背景分析 ， 便能很清晰的得出一个结论：采取火攻奇谋不过是“敌强我弱”、“敌众我寡”的极为不利局面下的无奈选择 ， 也是必然的思路 ， 也就是说 ， 曹操、周瑜和陆逊实际上是被逼的没招了 ， 不得已冒险而为之 。
试想一下 ， 假如曹操亲自率兵偷袭乌巢失败 ， 亦或是自己意外中流矢丧命 ， 那不就是满盘皆输的局面吗？哪还会有一战功成的好事等着他呢 。 再比如在赤壁之战中 ， 假若曹操识别出了“黄盖诈降”的骗局而将计就计呢？正布下天罗地网就等着黄盖来投 ， 即便没有想到黄盖会用火攻 ， 也定会重新布局战船的阵型 。 我们不妨打开脑洞想一想 ， 如果曹军正面用几艘战船作为挡箭牌来吸引东吴的小火船 ， 两侧留下一条船可通行的宽度 ， 作为后排战船随时出动的通道的话 ， 那么当前排战船被点燃之时 ， 东吴一边必定以为已然偷袭得手而欢欣鼓舞 ， 此时曹军也就安排随刘崇投降而来的七万荆州水师驱战船从两侧通道快速杀出 ， 借助江面的浓雾直抵江对岸并快速登陆 ， 东吴一方必定方寸大乱 ， 那最终胜败就犹不可知了 。 当然 ， 这只是一种脑洞大开的猜想而已 ， 但至少可以说明 ， 周瑜的火攻之术也是有风险的 ， 不过是一种铤而走险的选择罢了 。

九州铮史一个三国，三大战役，一个战术
本文插图

九州配图：黄盖影视剧图
由此可见 ， 在三大战役中 ， 胜利一方之所以都不约而同的采用“火攻”奇谋 ， 实际上均源于明知无法在正面战场取胜的极为被动弱势的情况下不得已而为的无奈选择 。 纵然有百般无法预估的风险 ， 但也值得一试 ， 总比坐以待毙来的强 ， 万一成功了便是另一番局面了 。 幸运的是 ， 无论是曹操还是周瑜或是陆逊 ， 最终都取得了成功 。

九州铮史一个三国，三大战役，一个战术
本文插图

九州配图：火烧赤壁古代战场上其他典型的“火攻”战例
在中国古代几千年的战争史上 ， 利用“火攻”克敌制胜的案例除了上述三大战役之外 ， 还有很多 。 《三国演义》中描述火攻的场面极多 ， 用火最多的莫过于诸葛亮了 ， 例如火烧博望坡、火烧新野、火烧藤甲兵、火烧斜谷等 。 只不过《三国演义》毕竟是小说 ， 这些个战例不可太作数 。 实际上 ， 历史上见诸史册的火攻战例还有不少 ， 这里列举三个例子如下：案例一：田单“火牛阵”烧垮燕军


推荐阅读


上一篇：历史江湖大唐军神李靖的一句话证实，李建成才是真正的战术大师

下一篇：洛洛侃历史唐明皇：万千宠爱杨贵妃，为何不封她为皇后