任鹏霄汉顺帝刘保与周举对话：大臣识别是难事
王朝中后期 ， 一般都是积弱积病 ， 外面看上去烈火烹油 ， 内囊却也尽上来了 。 所以这个时期的历史 ， 史家写起来不免沉闷 ， 我们读来也不免郁闷 。
一切似乎都很正常 ， 花开花落 ， 太平无事 ， 无事可记就记言 ， 传统的史家都会用诤臣的章奏填补这类的空白 。
本文插图
汉顺帝刘保向尚书周举咨询大政得失 ， 周举回答说：“良好政治的关键是谨慎任用各级领导干部 ， 除掉贪污腐败分子 ， 疏远奸佞的小人 。 ”今天考政治 ， 周举的答案仍然是标准答案 。
顺帝接着问：“谁是贪官？谁是奸佞？”凡是这么直接了当要判定人事的 ， 政治智慧都在60分以下 ， 小孩子看电影先问谁上好人谁是坏人 ， 政治上的弱智分子也喜欢贴给人贴标签 。
周举不比诸葛亮 ， 诸葛丞相在教导刘禅同学“亲贤臣 ， 远小人”的时候 ， 直接推荐了N个他认为的贤臣（见《出师表》） ， 周举没有这个身份地位 ， 所以不敢造次 ， 先声明：“我是从基层调上来的 ， 刚刚进入中枢机关 ， 还不足以识别群臣 。 ”
本文插图
臧否人物 ， 平常和仨俩好友酒酣耳热以后吹吹是个乐子 ， 在皇帝面前信口褒贬 ， 加之自己的身份地位不够格 ， 搞不好就是祸端 。 周举显然知道这里面的轻重 ， 不敢随便指定贤臣和奸佞 ， 因为只有位高权重的大忠大奸才会在皇帝面前极力举荐或诋毁某人 。 但是周举又不愿意失去这个难得的机会 ， 皇帝向自己咨询人事 ， 倘若什么都不说 ， 下次就不找你了 。 于是周举不说谁好谁坏 ， 而是为皇帝提供了一个辨别好坏的标准：“敢于直言的是忠贞之臣 ， 阿谀奉承的是佞邪之臣 。 ”
辨识忠奸是个有技术含量的工作 ， 周举提供的这个简单的标准 ， 要么顺帝不会用 ， 因为他既然分辨不出忠奸 ， 也很难分辨何谓“直言” ， 何谓“阿谀”；如果顺帝听而用之 ， 这种一刀切的标准 ， 肯定会害了皇帝更害了群臣百官 。
宫廷古装戏里有句台词经常会用到 ， 这就是“皇上圣明” 。 其实这“圣明”是皇帝最重要的素质 ， 丫要是不圣明 ， 一切问题都会复杂起来 ， 再简单的办法也用不上 ， 甚至越是简单的东西、标签式的东西 ， 越能害死更多人 。
如果皇上简单地认为直言之人是忠臣 ， 那么朝廷就会有很以憨直为扮相的大臣 ， 以直取媚、以诤示忠并不是高难度的演技 。
本文插图
【任鹏霄汉顺帝刘保与周举对话：大臣识别是难事】
兵法讲虚虚实实 ， 政治斗争也一样 ， 作为领导者要判断忠奸 ， 需要的是心机 。 运用之妙 ， 存乎一心 ， 而不是标准 ， 有标准 ， 就有聪明人钻标准的空子 。
对于皇帝来说 ， 从某种意义上讲 ， 只有好用不好用的大臣 ， 没有忠臣还是奸臣 。
汉顺帝刘保本是安帝嫡亲的太子 ， 被阎氏外戚废为王 ， 后来他是在宦官策动的宫廷政变中 ， 才走向皇位 。 按道理讲 ， 这样的皇帝经历过权柄失落的痛苦 ， 应该痛定思痛 ， 励精图治 ， 对政治斗争保持相当的敏感才对 ， 可惜 ， 他没有这样做 。
