重论“子午谷之谋”之是非( 二 )
他的第二条方案是取曹魏置于横门邸阁的军粮 。 这一条方案其实魏延自己打了自己的脸 ， 既然你说魏国关中无兵 ， 那么邸阁的军粮是给谁用的？魏延的就地取粮方案 ， 或许寄希望于征粮于民间 。 但魏明帝时代的长安 ， 其民情社情条件对蜀军来说不啻地狱 。 试举其一例 。 大家看《三国演义》也许会记得“杨阜借兵破马超”一节 ， 这位名不见经传的杨阜 ， 竟然以少量兵力将马超打的狼奔豕突 。曹魏借重杨阜的名声与威望 ， 让他号召武威等地的居民 ， 强制迁徙到长安、扶风一带 ， 以加强关中的力量 。 当年马超本乡本土 ， 军力又十分强盛 ， 尚且敌不过杨阜 ， 何况魏延？此时蜀军远道入侵 ， 先不说胜负之数 ， 单是征粮这一条 ， 蜀军必须付出不可承受的代价 ， 才有资格说征粮于民 。
而一旦蜀军把大部分力量投入到这方面 ， 所谓的二十日拿下关中的计划 ， 还需要魏军来证伪吗？第三 ， 蜀军的攻坚能力太弱即使魏延全军能够不吃不喝 ， 饿着肚子跟魏军玩儿命 ， 但这个命并不是你想玩儿就能玩儿的 。魏延的方案再神奇 ， 也避不开一个事实：攻打坚城 。长安历经两汉 ， 其城守之完备 ， 非一般小城所能比 。 而蜀军的攻坚能力 ， 却令人无法恭维 。诸葛亮第一次北伐结束后 ， 魏大将军曹真预估诸葛亮还会再入寇 ， 并且极大可能会出陈仓道 ， 于是令郝昭加固陈仓的城守设施 。 果然 ， 诸葛亮第二次北伐 ， 正如曹真所料 ， 一头扑到陈仓 。 当时郝昭仅有兵千余 ， 拥众数万的诸葛亮选择了硬刚 。 诸葛亮先后用上了云梯冲车、百尺井阑（类似于脚手架）、土丸填堑（运土填护城河）、地突（挖地道）等方法攻城 ， 无奈全部被郝昭破掉 。 蜀军硬攻20多天 ， 闻听魏将张郃的救兵将至 ， 遂退 。
当然我们并不是籍此非议诸葛丞相的指挥能力 ， 进攻坚城 ， 历来不是上策 。 胡三省注《通鉴》评论说：“则全城却敌者 ， 其才非优于攻者也 ， 客主之势异耳 。 故曰用兵之术 ， 攻城最下 。 ”后来司马懿野战不能击退蜀军 ， 缓过神来终于选择乌龟战术 ， 其实是非常合理的 。那么话说回来 ， 既然蜀军主力对攻坚都一筹莫展 ， 魏延的先锋军有何底气面对长安和潼关这样的超级堡垒 。 而且 ， 魏延带的5000兵都是轻装而进 ， 连诸葛亮打陈仓时的云梯他都没有 ， 谈何拿潼关破长安 。第四 ， 潼关挡不住魏军救援关中 。在魏延的设想中 ， 东取潼关 ， 西下长安 ， 两头并举 ， 可谓理想 。只是这个在战略层面没有什么毛病的计划 ， 在战役战术层面就是个笑话 。最大问题就是 ， 即使蜀军得到两汉二十多位先帝的保佑 ， 拿下了潼关 ， 你确定魏军就进不来了？我们且把目光回溯到建安十六年（公元211年）曹操破马超时 。 马超屯兵塞住潼关 ， 企图将曹操拒之于关东 。 这个计划看起来和魏延的打算一样理想 ， 凭险而守潼关 ， 魏军纵有天大能耐 ， 也无法破关而入 。然而关中缘边数百里 ， 潼关只是诸座险关之一 。 进攻关中既可以绕道商洛山直取关中南面的武关 ， 也可以北出河东 ， 从蒲津渡过黄河进入关中 。 曹操在潼关盛集主力 ， 牢牢吸引马超主力于此 ， 同时暗中遣徐晃、朱灵率偏师渡蒲津 ， 马超北线被破 ， 登时乱了阵脚 ， 在潼关一线不断退却 ， 不得不缩小防线、背靠长安 ， 试图同时抵御曹军和主力和偏师 。
曹操这种打法 ， 是兵多欺负兵少的欺负人战法 。而到了诸葛亮北伐时 ， 这种打法依然成立 。 蜀军能够投送到关中前线的兵力不过数万左右 ， 而曹魏每次调兵到关中陇右 ， 但是南北军主力就有5万左右 ， 再加上散在关、陇诸州的郡兵 ， 数量优势极大 。 魏延即使侥幸拿下潼关 ， 又怎能避免当年马超两面受敌的失败命运？所谓偷袭关中 ， 不过痴人说梦罢了 。来源；有历史
推荐阅读
- 关于中美航班“五个一”是非曲直，大家判断下
- 知识分子是非论断
- 司法判决不“和稀泥”，才能正风俗、明是非
- 开学第一天
- 一切个人90%以上都是非博爱，人人为自己
- 什么是非洲？这12处惊艳之地告诉你
- 是非，角度，层面
- 朱熹的是是非非真真假假
- 明辨是非 理性吃瓜
- 个人防护▲外交部回应美官员称中国囤积个人防护设备：颠倒是非、指鹿为马