江苏龙网

  1. 首页 > 历史 > >

[林彪]40年后，金一南将军这样评价林彪！

林彪与彭德怀相较 ， 说勇林不如彭 ， 说谋彭不如林 。
彭德怀是一团火 ， 一团从里烧到外、随时准备摧枯拉朽的烈火；

[林彪]40年后，金一南将军这样评价林彪！
文章图片

林彪是一潭水 ， 一潭深不可测却含而不露的静水 。
“泰山崩于前而色不变 ， 麋鹿兴于左而目不瞬” ， 前半句可形容彭 ， 后半句可形容林 。
彭林配合 ， 相得益彰 ， 成为指挥中国革命战争十分得力的左膀右臂 。
林彪比彭德怀资格浅 。 红四军与红五军在新城会师大会上 ， 朱、毛、彭都在主席台上讲话 ， 林彪还只能坐在台下听 。
听着听着 ， 讲台塌了 。 台下人都说刚会师就坍台 ， 不吉利 。 朱德站到台架上大声一句：不要紧 ， 台坍了搭起来再干嘛！大家一起鼓掌 ， 才把热烈的情绪又恢复过来 。
林彪也在台下鼓掌 。 彭德怀坐在台上看不见他 。 他却把这个人未到威名先到的彭德怀看了个真切 。
从此开始了红军中这两位名将不错的配合作战历程 。
第五次反围剿中的广昌战斗 ， 李德指挥红军与敌人正面硬拼 ， 三军团伤亡两千七百余人 ， 占军团总兵力的四分之一；
彭德怀当面骂李德“崽卖爷田心不痛” 。 翻译伍修权考虑到领导之间的关系 ， 没有全翻 ， 彭德怀便把三军团政委杨尚昆拉过来一字一字重新翻译 ， 硬是把李德气得暴跳如雷 。
林彪则有另外一种方法 。 广昌战斗前夕 ， 林彪个人署名写了《关于作战指挥和战略战术问题给军委的信》：
“对于敌人在五次‘围剿’中所用战略战术 ， 这是一个非常值得我们研究的问题 。 过去有许多同志曾研究了这个问题 ， 有些文章上也曾发表过这个问题 。 但有些同志对这个问题的观察 ， 还有些不充分不确实的地方 。 ”
林彪认为“敌人在战略上虽是进攻 ， 而在战术上则属于攻势防御 ， 或为固守防御” 。 他将敌人的推进方式归纳为“缓进形式”“跃进形式”和“急进形式” ， 具体用何种形式 ， “主要的是根据他当时对我军主力行踪的了解如何而定”；而坪上圩、乾昌桥、下罗泊港战斗都说明“短促突击”使我们成了“守株待兔”“没有一次收效” 。
他直指军委在指挥上存在四大缺点：
一、“决心迟缓致失了不少可以取得胜利的机会” ， “这是军委最大的” ， “最严重的缺点”；
二、“决心下后在对时间的计算是极不精确的” ， 致各部队“动作不能协同” ， “像这样的事实多得很”；
三、“军委对各部任务的规定及执行的手段过于琐细 ， 使下级无机动的余地 ， 军委凭极不可靠的地图去规定部队的位置 ， ……一直干涉到很小的战术布置 ， 则是无论如何不适用的”；
四、“军委对于战术原则还未能根据实际情况灵活运用 ， 未充分去分析当时当地情况上的特点 ， 而总是一套老办法到处一样的照搬” 。
在信的最后 ， 林彪写道：
“有些重要的负责同志 ， 因为他以为敌人五次围剿中所用的堡垒政策是完全步步为营的 ， 我们已失去了求得运动战的机会 ， 已失掉一个战役中消灭（敌）几个师的机会 。
因此遂主张我军主力分开去分路阻敌 ， 去打堡垒战 ， 去天天与敌人保持接触 ， 与敌对峙 ， 去专门求小的战术胜利 ， 以削弱敌人 ， 想专凭在长期无数小的胜利中（每回消灭敌人一连或一营） ， 就地把敌人的五次围剿完全粉碎 ， 这种意见我是不同意的 。 事实我们没有失去运动战的机会 ， 并没有失去一回消灭敌人几师的机会 。 ”
这是一封尖锐泼辣又不失于冷静分析的信 ， 直指“军委最大的”、“最严重的缺点” 。 这样明确、大胆而具体地向军委提出批评意见和建议 ， 在当时党和红军高级领导人中并不多见 。


推荐阅读


上一篇：「日本」这个国家不接受日军投降 没事就杀日本战俘 狠过美苏

下一篇：『虚云』高僧虚云预言日本将向中国投降 不久真投降了!