江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

布衣车tan|“宁比之争”到底该“较真”还是“较针”( 二 )


布衣车tan|“宁比之争”到底该“较真”还是“较针”
文章图片
布衣车tan|“宁比之争”到底该“较真”还是“较针”
文章图片
按照宁德时代的说法 ， “三元和铁锂电池各有特点 ， 分别满足不同市场的需求”加上进一步的阐述“铁锂电池是我国特色 ， 具备高安全性和长寿命的特点 ， 是目前电动客车、物流车等商用车应用主流；三元锂电池能量密度高 ， 可有效解决私家车用户的历程焦虑 ， 成为全球新能源乘用车的主流方案 。 ”这一段尤为值得商榷：按这一说法 ， 是否意味着“能量密度”与“安全性”相比 ， 在乘用车车载电池选择上可以牺牲或者忽视后者呢？“高安全、长寿命”的铁锂电池既然是“中国特色” ， “高能量密度”是“全球主流” ， 那么更重视安全性算得上与“全球潮流”背道而驰么？或者可以更进一步问一下 ， 如果“铁锂电池是我国特色 ， 具备高安全性和长寿命的特点 ， 是目前电动客车、物流车等商用车应用主流” ， 那么全球电动客车、物流车等商用车车载电池的方向又是什么呢？
从2015年到2019年上半年 ， 宁德时代研发投入达60亿元、且近年来每年研发投入都接近公司收入的7% ， 相比较科技方面的投入 ， 宁德时代显然在“政策理解”方面同样不落后 。 也许正是5月12日出台的《电池安全要求》新国标给了其勇气 。 否则怎会在“较针”后咬住“国际认知从单体安全转向系统安全；中国标准与国际法规全面接轨 ， 重心转向系统安全”这一点来“较真”呢 。
布衣车tan|“宁比之争”到底该“较真”还是“较针”
文章图片
但认真研读《电池安全要求》新国标就应发现：《电池安全要求》新国标删除了电池单体针刺测试 ， 但同时增加了电池系统热扩散试验 ， 要求电池包或系统在由于单个电池热失控引起热扩散、进而导致乘员舱发生危险之前5分钟 ， 应提供一个热时间报警信号——简而言之 ， 对于事故发生后电池发热失控的风险规避不是更宽松而是更加严谨 。 参考新国标里推荐使用加热、针刺两种方法来触发“热失控”现象、并要求制造商可以任选其一 ， 也可自行选择其他方法来触发热失控 ， 不难理解新国标制定的初衷：用企业更容易采用的的方法来测试出更安全的车载动力电池 。 而“针刺实验”因为更难以通过 ， 对于车载动力电池安全测试而言也更加严苛 。 换而言之 ， 比亚迪“针刺实验”这根“针”如果从“严格要求”车载动力电池安全的角度考虑 ， 更适合充当寻找行业痛点的“银针” 。 而宁德时代作为三元锂电池市场占有率超过51%的行业龙头企业 ， 有足够的理由比其他同行更加重视车载动力电池安全性 ， 按这个道理 ， 宁德时代即使做不到“针刺实验”的首提或率先实行 ， 起码不应该是反对或质疑者 。
比亚迪与宁德时代近日来的争论 ， 绝不是企业之争——尽管宁德时代是三元锂电池最大的生产商 ， 但比亚迪同样有为数可观的产品搭载三元锂电池 ， 研发安全性更高的车载动力电池 ， 本就是领军企业的责任；正是基于这一点 ， 这争论更不应是利益之争 ， 但这场争论不仅非常必要 ， 更来得及时——在《电池安全要求》新国标刚刚出台的当下 ， 认真探讨一下车载动力电池真正的发展方向、探讨一下用什么方法能够更有效地衡量车载动力电池的安全性 ， 无论对于行业发展还是消费者权益 ， 都大有益处 。


推荐阅读


上一篇：潇潇汽车|有人却很累？老司机说出缘由，为什么有人开长途不感觉不累

下一篇：Autolab|但刹车一般，玛莎拉蒂Levante的操控对得起三叉戟